Håll debatten levande
Vi håller just nu på att uppgradera vära kommentarsystem. Mer info om hur du kommenterar och kommer åt dina gamla kommentarer hittar du på vår FAQ: idg.se/faq
Kommentatorn ansvarar själv fö;r sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även poänglösa datorkrigsinlägg tas bort.
OBS! Läs dessa regler som gäller vid postning av inlägg.
Regler för inlägg i artikelforumet
Kommentatorn ansvarar själv för sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även datorkrigsinlägg och inlägg som är utanför ämnet, kan tas bort.
IDG förbehåller sig dessutom rätten att i varje enskilt fall bedöma huruvida ett inlägg ska tas bort, även om det inte faller under någon av reglerna ovan.
Upprepat postande av olämpliga inlägg kan medföra avstängning från artikelforumen.
Frågor? Mejla till redaktören, carl.grape@idg.se.
22° 12° Nyhetsbrev
IDG Mentor
Mest läst just nu
Senaste nytt kanalen
Senaste nytt från CS
Utvalda jobb
Innom outsourcing..
2012-04-24 08:06
Stenar
Denna typ av överklaganden
2012-04-24 08:17
Detta för att göra det dyrare att använda överklagandet bara för att fördröja och förstöra en upphandling man förlorat.
Samma sak borde faktiskt gälla vid alla överklaganden av allmänna beslut. Idag kan man blockera beslut i decennier, trots att man vet att man förlorar i slutänden. Och det helt utan egna kostnader (men med massiva kostnader för samhället och den som drabbas av blockeringen) om man sköter överklagandet själv, utan advokat.
Christian Nissen
Denna typ av överklaganden
2012-04-24 09:25
Ssargon
Denna typ av överklaganden
2012-04-24 09:59
Nja det behöver inte bli så, bassera avgiften på % av företagets/Koncernens omsättning.
Det gör att de svider lika mycket för alla parter och ett litet företag kan överklaga mot ett stort företag, och har en koncenr ett litet företag som ska fronta för dem så är det koncernens samlade omsättning som gäller i avgift.
För den fria markanden har visat att man inte klarar att hantera detta själv, dvs, nu är det dags att inför hårdare regler och avgifter,
samtidigt som staten & eu måste se över upphandlings principerna och förtydliga dem.
Privata företag är vana vid att använda staten våra pengar, som en mjölk kossa för att finasiera sina vinster, dags att alla får del av kakan "minskade kosntander som kan leda till lägre skatter eller mer pengar till skola, sjukvård och därglig pension ev infrastruktu tåg,vägar osv." annars är det ingen vits att privatisera och köpa tjänster om de inte blir billigare och med bibehållen eller bättre kvalite för samhället.
dnox
Denna typ av överklaganden
2012-04-24 11:28
Sedan att de skall kosta att överklaga något myndighetsbeslut känns som fel väg att gå.
De har många gånger en anmälningsavgift när de lämnar anbud (som de förlorar om de inte vinner, för att inte tala om alla timmar som ligger bakom ett anbud. Så att inte vinna en upphandling svider lika mycket det. (antar att det skall täcka de administrationskostnaderna)
Då återstår att se hur man skulle kunna göra om upphandlingsförfarandet. (vilket är ett monster i sig) men man skulle kunna göra så att de anbuden tävlar i kvalitet istället för pris. (då blir det inget tjafs om att någon lägger sig för billigt och prisdumpar).(finns dock många fördelar och nackdelar med det) Vet ej vad huvudanledningen är när överklagan sker.
Micke P
Denna typ av överklaganden
2012-04-24 12:05
Christian Nissen
Denna typ av överklaganden
2012-04-24 12:45
Bättre regler är jättebra, om det nu går, men det som behövs för tillväxt och utveckling är en fungerande marknad med många fria oberoende aktörer både på kund- och leverantörssidan. Att då föreslå hårdare regler och överstatlighet är att föreslå att vi ska mer av det som är fel.
Att önska sig en större stat och därmed färre och större privata aktörer är att önska sig (och andra) fattigdom, ofrihet och hopplöshet. Snälla, gör inte det!
Holos
Denna typ av överklaganden
2012-04-26 17:46
Men en flora av små leverantörer med olika lösningar för staten, komunerna och skolorna bör i sig inte vara ett ända mål för sakens skull någon ska drifta och ta hand om det, även om tio år.
Mycket viktigt att information går att flytta säkert och utan konsulter hjälp mellan de olika systemen.
annars blir det de stora drakarna som får affären iaf då man inte orkar med allt strul och ibland dålig support eller ingen support alls.
dnox
Denna typ av överklaganden
2012-04-24 12:02
Christian Nissen
lustigt
2012-04-24 10:42
Dduck
lustigt
2012-04-24 12:25
dakire
Gör rätt i upphandlingarna då...
2012-04-24 11:49
falde
Upphandling
2012-04-24 12:05
Att göra sådant efter detta ska var omöjligt.
Värderingen av anbuden är sedan myndighetens eget ansvar och det ska inte vara möjligt att överklaga.
Myndigheten skall sedan övervaka/kontrollera att den som har "vunnit" verkligen uppfyller det som avtalet omfattar.
Detta är en generell regel som ska gälla och oberoende vad upphandlingen avser.
Bristen på uppföljning är en viktig fadäs.
Överklaganden som omöjliggör att träffa avtal för en liten aktör är av ondo för alla inblandade.
jabo49
Upphandling
2012-04-24 14:32
"Myndigheten skall sedan övervaka/kontrollera att den som har "vunnit" verkligen uppfyller det som avtalet omfattar."
När de inte gör detta då?
falde
Upphandling
2012-04-24 17:01
Det hade varit mer rimligt om alla kunde lägga en "öppet" anbud (som alla såg), då skulle en ev prisdumpning eller orimligt anbud kunna justeras.(eller om man tävlade m. kvalitet för en utsatt budget)
Micke P
Upphandling rimliga regler
2012-04-24 21:42
När väl anbuden ska vara inlämnade får inte några invändningar mot detta (överklaganden) göras.
Värderingen av anbuden sker av kunden och det innebär inte att det lägsta tvunget ska väljas. Ett rimligt krav är att leveransen ska kunna fullföljas.
Ansvaret att leverera det som anbudet avser ligger på anbudsgivaren.
Ansvaret att kontrollera att detta sker ligger på kunden.
Det är självfallet lätt att räkna efter hur många lyktstolpar som har installerats men det är svårare med kvalitativa mått (tillfredsställelse mm).
jabo49
Upphandling rimliga regler
2012-04-24 22:46
Detta utan att ett tillfredsställande klargörande behöver lämnas innan datumet för inlämning av anbud inträffar.
"När väl anbuden ska vara inlämnade får inte några invändningar mot detta (överklaganden) göras."
Så allt myndigheten behöver göra är att lämna intetsägande svar på invändningar samma dag som inga invändningar får göras?
"Värderingen av anbuden sker av kunden och det innebär inte att det lägsta tvunget ska väljas. Ett rimligt krav är att leveransen ska kunna fullföljas."
Vilket bara får verifieras av kunden om en sådan verifieringen står med i kraven.
"Ansvaret att leverera det som anbudet avser ligger på anbudsgivaren."
Ja. Det är därför referenser eller historik på ifall leveranser fullföljts på tidigare bud inte får vägas in i kundens bedömning.
"Ansvaret att kontrollera att detta sker ligger på kunden."
Efter upphandlingen ja. Under upphandlingen får det inte kontrolleras.
"Det är självfallet lätt att räkna efter hur många lyktstolpar som har installerats men det är svårare med kvalitativa mått (tillfredsställelse mm)."
Det är därför privata företag brukar ta in 3:e part för att granska leveranskvalitet. Något som inte får göras vid offentlig upphandling.
falde
Upphandling rimliga regler
2012-04-25 08:37
Den som skall göra upphandlingen är skyldig att tillse att kraven är uppfyllda. Om det har lämnats ett anbud som inte innehåller alla begärda tjänster skall det lämnas utan åtgärd. Detta innebär att ofullständiga anbud ska inte kunna överklagas i efterhand. Den som överklagar ska också stå för de extra kostnader som uppkommer beroende på förseningar såvida överklagandet ogillas av förvaltningsrätten.
Att överklaga i efterhand som förekommer nu är ett oskick so bör stävjas. Ett rimligt krav är att upphandlaren avgör om anbudsgivaren kan slutföra uppdraget.
Ur samhällsekonomisk synpunkt är det katastrofalt med en sådan situation att det alltid ska förutsättas att beslut överklagas.
jabo49
Upphandling rimliga regler
2012-04-25 16:01
Så kunden ska vara tvungen att vara klargöra så mycket som de upphandlande bolagen vill innan de får ta emot något anbud?
"Den som skall göra upphandlingen är skyldig att tillse att kraven är uppfyllda. Om det har lämnats ett anbud som inte innehåller alla begärda tjänster skall det lämnas utan åtgärd."
Hur ska de kunna se att kraven är uppfyllda utifrån anbudet? De vet ju inte vad som faktiskt levereras.
"Detta innebär att ofullständiga anbud ska inte kunna överklagas i efterhand. Den som överklagar ska också stå för de extra kostnader som uppkommer beroende på förseningar såvida överklagandet ogillas av förvaltningsrätten."
Så om någon får igenom ett ofullständigt anbud så är det ingen som har rätt att känna sig upprörd över att de följde specifikationen och förlorade upphandlingen på grund av det?
falde
Upphandling rimliga regler
2012-04-25 17:57
Men oavsett hur kommer alltid någon i kläm.
Huvudregeln är att oklarheter i anbudsunderlaget ska det begäras förtydligande om innan anbudet lämnas. Det finns ingen anledning att skylla på "det visste vi inte".
Att överklaga i efterhand när man "förlorat" och sedan klaga på att underlaget var bristfälligt är vidrigt.
Är det så att godtaget anbudet är ofullständigt så har det skett ett fel i hanteringen. Men frågan är om det inte hade varit lika bra att låta förvaltningsrätten sköta hela upphandlingen från början?
jabo49
Upphandling rimliga regler
2012-04-26 14:08
Problemet är att så många it-upphandlingar är extrent dåligt utformade bla pg att de inehåller krav som går att tolka på många olika sätt och stundtals helt omöjligt att som leverantör förstå vad som eftersöks. Det fakum att möjligheten till dialog i LOU är tämligen begränsade gör det hele inte bättre.
STRB90
Upphandling rimliga regler
2012-04-26 14:41
Fortfarande ska det vara frågan om en värdering där det inte är säkert att "lägsta bud" vinner.
Är det verkligen önskvärt att all upphandling ska riskera att avgöras i efterhand av förvaltningsrätten?
Det liknar patrntmyndigheterna i USA där patent kan utfärdas på tvivelaktiga grunder och sedan får det processas i efterhand om patentet är giltigt.
Vem vill ha en situation där de enda som vinner är advokater?
jabo49
Upphandling rimliga regler
2012-04-27 08:04
Likneslen med amerikanska patent är helt ovesäntlig i sammanhanget men för att ändå göra en paralell. Är problement att det utfärdas patent på tvivelaktiga grunder eller är det att man kan överklaga dessa? Är det ett probelm att det skrivs dåliga och otydliga upphandlingsförfrågningar, eller är det att man överklaga de dåliga beslut som blir följden av dessa.
För att ta ett till artikeln rellaterat exempel kan du ta Kammarkollegiets Elev PC upphandling som överklagades och gjordes om av exakt dessa skäl. Med handen på hjärtat, för vem, annat än Atea är det nackdel att de inte har monopol på denna marknad och att kommuner kan köpa datorer av fler leverantörer???
STRB90
Upphandling rimliga regler
2012-04-27 09:40
falde
Upphandling
2012-04-24 17:17
om alla som skall lämna anbud ser hur de andra har tolkat i förväg så kan de också klaga i förväg. (borde räcka med en vecka där anbuden öppnas)- så anbudsläggarna går igenom de andras anbud och ev justera sitt eget.
man tycker att myndighetens val då borde vara definitivt.
anmälningsavgiften täcker då administrationen med klagomål innan deadline.
Micke P
En gång i kvartalet.
2012-04-24 19:14
Som beskrivet i artikeln består en stor del av ökningen av sk Elevdatorer och med tanke på hur dessa genomförs så är det nog snarare förvånande att det inte är fler. Att det på denna marknad är klart irriterande för Atea att det faktiskt skulle kunna finnas fler leverantörer är inte heller konstigt.
Att höra VD "gråta ut" i media a la Kicki Danielsson i denna fråga är ett sundhetstecken att allt fungerar som det ska och jag ser med spänning fram emot att Atea går i brächen när det gäller att undvika att överklaga upphandlingar.
Hundra procent rätt har hon dock i analysen om att upphandlande myndigheter är urusla på att föra dialog. Visst det finns ett regelverk men man utnyttjar inte detta vilket lätt skapar missförstånd vilket givetvis drabbar samtliga leverantörer och i förlängningen även upphandlande
STRB90
Atea gråter ut
2012-04-24 21:46
Inte konstigt de då fått högre juristkostnader. Myndigheter är inte bra på upphandla det är sant. Lika sant är att Atea mest gnäller och borde fokusera på att vara mer ödmjuka och ta hand om kunderna på ett bättre vis än de gör nu. Haft Atea som leverantör och de är stora men inte bra. Mindre bolag har mer kompetens och ser oss som kund.
bizznizz