Jag har kört "mobilt bredband" sedan 1997, då man som mest kom upp i 9600 bps. Har fortfarande massa gamla 64 mbit/s PCMCIA modem liggandes i lådan. Jag har data abonnemang hos alla stora leverantörer i Sverige och även många utomlands. Och en sak är säker, Tres bredband är hästlängder före Telia, vad gäller hastighet, stabilitet och även täckning från Gävle söderut.

"Tres bredband är hästlängder före Telia, vad gäller hastighet, stabilitet och även täckning från Gävle söderut."

Gävle söderut är inte lika med hela Sverige. Därför kan man inte gå ut med att man är "Sveriges bästa", Tre funkar knappt i norrland och därav kan aldrig gå ut och säga att man är bäst. Och enligt vilken oberoende undersökning har sagt att Tre är bäst i hela Sverige? Eller rent av i södra Sverige?

Det har tidigare sagts via domstol eller annan instans om andra produkter som marknadsfört sig som bäst att det är vilseledande reklam och i strid mot marknadsföringslagen.
Så jag förstår varför konkurrenterna stämmer Tre i detta fallet.

Ja, men nu är det inte täckningen som dom blev anmälda för utan uttalandet att dom är bäst och det är dom i hela landet. Dessutom har dom bäst täckning från Gävle söderut. Utöver det finns mobils stora test som visar att Tre har det överlägset bästa datanätet.

Du kommer inte ifrån att bäst är helt subjektivt, alltså hör det inte hemma i sammanhanget. Tre är helt enkelt inte seriösa.

"inte seriösa" är verkligen inte subjektivt. Att man kan åka runt och surfa snabbare och stabilare med tre jämför med telia är rena fakta.

Nej det är inte fakta utan det är vad du tycker. Det finns inget bra sätt att objektivt mäta vilken operatör som är "bäst" eftersom det inte finns någon definition av vad som menas med bäst.

Hej Gert

Då välkomnar jag dig varmt till Norra Sverige med ditt 3-abbonemang. Lycka till!

Jag bor i Härnösand och har använt 3 sedan lansering och tillbringar hälften av tiden längsmed den norska gränsen från Idre och norrut. Är det tillräckligt långt upp i Norrland?

Det brukar vara ok efter stora vägar där många far på semester. Idre är ett sådant ställe. Men ta vägen mellan Gävle och Falun, men inte R80, då skall du få höra på tystnad... Det är inte ens Norrland (jo, Gestrikland är det).

Här i Skellefteå fungerar Telia bäst. Det gör det även norrut härifrån.

Ja, min erfarenhet av Tre här i Västra Götaland är inte så bra. Tycker att i större orter fungerar det bra, men rör man sig några enstaka millimeter utanför eller befinner sig på en mindre ort, så är deras täckning lika eller sämre än telia eller telenor. Men det är bara min erfarenhet och jag kanske befinner mig på fel ställen :)

Hur tänkte du nu Gert? Om en operatör går ut med att dom har Sveriges bästa mobila datanät då skall dom ha svart på vitt att dom är bäst på alla platser där alla andra operatörer levererar mobil data trafik. Det finns mängder med platser norr om Gävle där tre är sämre än någon av de övriga operatörerna.

Hur tänkte du där Artuz.

Om en bil är "bäst i test", måste den alltid vara bättre än alla andra bilar på alla punker?

Om en dator är "bäst i test" måste den ha mest minne, snabbast processor, störst hårddisk, etc?

Så om Tre har sämre nät på ett ställe 37 km öster om Gällivare, så kan dom helt plötsligt inte vara Sveriges bästa nät?

+1

"Så om Tre har sämre nät på ett ställe 37 km öster om Gällivare, så kan dom helt plötsligt inte vara Sveriges bästa nät?"

Poängen med mobilt bredband är att det ska vara just mobilt och ge möjlighet att koppla upp sig på så många ställen där man är. Om nu Tre inte fungerar över lika stort område i Sverige som t.ex. Telia, hur kan då Tre anses vara Sveriges bästa nät?

På vilket sätt blir Tre bästa nät om Telia har uppkoppling där Tre inte fungerar? Att det sedan fungerar bra söder om Gävle är helt irrelevant, då vi pratar om Sveriges bästa nät. Visst vet du om att Sverige även finns norr om Gävle.

Dessutom finns det stora områden söder om Gävle som jag inte har täckning med annat än telia och till viss del telenor. Där finns inte ens tre på kartan. Så hela norra svealand kan du räkna bort tre, men där man fortfarande har täckning av de andra.

Fast det är väl bättre att ha en bil som kan går var man än kör? Det är grunden, sedan bygger man på med hastigheten. Sen kan du ju definiera hur du tycker ett bra nät är? Är de snabbt men o stabilt eller stabilt o segt eller både och. 3 Har inte både och i alla fall.

Om tre hade hävdat att de var bäst i test enligt testet X, så hade det varit ok. Det är inget ovanligt att ta till heller. Att däremot påstå sig vara bäst, punkt. Är något annat och inte ok.

Går det ut med att de är bäst i test då?

Det är stor skillnad på att en produkt är bäst eller bäst i test, såvida inte det testet täckte precis allt.

Detta stämmer inte. På flera platser på mitt förra jobb så fungerade ingen av leverantörerna alls, från början. Telia och satte upp stödsändare/extra sändare och fungerade Telia klockrent. Telenor fungerar hjälpligt, men alla andra har problem eller fungerar inte alls fortfarande.

Denna platsen är mitt i Malmö kan jag tillägga, bredvid Pildamsparken.

Just detta visar att i alla fall där har Telia bättre teckning än Tre (och dom andra) och senast jag kollade låg Malmö söder om Gävle.

Håller också med andra som skrivit här att Tre är skräp när man kommer utanför stora orter. MEN ska tillägga att min erfarenhet av det är nu några år gammal... Dock erfarenheten från mitt gamla jobb gäller fortfarande. Det var senast för några månader sedan jag hörde med mina gamla kollegor.

Pinigt med påståenden som är så lätta att avslöja. Man behöver ju bara kolla på 3's egna täckningskarta för att konstatera att du har helt fel.

Nu pratar jag inte om täckningskartor som föreställer nåns våta drömmar, utan om att använda bredbandet i verkligheten. Åka runt med bil, buss, tåg, verkligen surfa mobilt. Har man gjort det ett tag så ser man hur överlägset Tre är över alla andra operatörer i Sverige.

Trams.. kvittar vilken operatör man har egentligen om man åkter utanför allas täckningskartor då är ingen bäst, finns inget sånt egentligen. telias täckning kan nog ingen slå, långt ut i skogen har man tro fan oftast täckning med dom, eller som andra skrev åk upp med ditt 3g i norrland så får vi se om du lyckas gå online där.

Bara nyfiken, men hur gör du för att kunna surfa mobilt om du inte har täckning och tycker du fortfarande att nätet är bäst även om det inte fungerar?

Enligt testet PC för alla gjorde var 3 bäst runt om i Mälardalen, men det är ju inte samma sak som "Sveriges bästa".

Dra den om rödluvan och vargen också.
När jag använder mitt Teliamodem upp till 7,2 så får jag bättre hastigheter än jag får med mitt Tre upp till 16. Och det är på de flesta ställen jag är, deras sk skitnät ska ge upp till 16 vilket är skitsnack.
Det är pga Tres skitnät de får mängder av klagomål via FB. Men du tillhör väl skaran som lovordar Tre oavsett hur det är i verkligheten och sådana personer är inte trovärdiga. Jag har haft både Telia och Tre i många år, använder det främst i södra och mellanSverige.

Till att börja med ska jag säga att jag är Telia kund på mobilen, hemtelefonen och bredbandet hemma.

Men vad gäller hur Tre fungerar, så hänvisar folk till EN täckningskarta, eller till ETT modem, eller till EN adress.

Jag har över 50 st olika USB modem, jag har över 20 st olika data SIM-kort. Jag har använt mobilt bredband i 15 år. Jag har rest över 50.000 km med mobilt bredband igång, och min erfaranhet, vilket bekräftas av tidningen Mobils test, är att Tre är överlägset Telia vid mobil användning.

Mobilt bredband i 15 år? Det var mycket intressant då mobilt bredband inte funnits så länge. Wap som var den första tekniken som kom för att överföra data inom mobilnäten kom 97, men detta kunde inte användas för annat än specifika WAP tjänster. GPRS var först med generisk data, men det kom först 2000 och var då snordyra. Dessutom ohyggligt långsamt. Inte heller uppfyller de kraven för vad bredband var enligt varken teknisk definition eller enligt datainspektionen. Sen kom EDGE 2003, först där kom mobil kommunikation upp i vad datainspektionen definierade som bredband men dock enbart i teorin. Termen mobilt bredband började dock användas först vid HSDPAs intåg 2007. Men även om vi är snäll mot användandet av termen och tar när det i teorin uppgick till hastigheter som uppfyller kraven för att kallas bredband, så är det fortfarande inte ens 10 år sedan det kom. 15 år är alltså en total lögn...

Lycka till med att få ut mer än 100kbit med Tre nere i Yngsjö. På dagtid vardagar funkar det men på helger och kvällar får du 1-20kbit och svarstider på allt från 2-3 sekunder till minuten.

64 kbit/s menar du förstås, men om någon letar upp den här artikelns kommentarer om fem eller tio år är det nog ingen som skulle tycka att 64 Mbit/s lät felaktigt. "På tok för långsamt!" :). Men även idag pratar ingen om kilobithastigheter längre. Är det för många unga människor på idg-forumet som inte växt upp med analoga modem, kanske?

Antar att många som är födda på 1990-talet aldrig fick uppleva den epoken. Särskilt unga i norra Sverige, där fiberutbyggnad kom igång tidigt i stadsnät och även med BBB som satsade på LAN/fiber-lösningar. Runt 1998-2001, under IT-bubblan.

Jag har använt de olika nät vi har i Sverige, inte lika länge som dig dock, Tre är bättre än man kan tro ibland. Men, ibland har man ju bara 2g-täckning, kan man ens komma åt nätet då via Tre? Det verkade inte så för ett par år sedan iaf.

Får man "riktigt" IP-nummer på Tre, jag kör just nu Telenor och får inte det (däremot på Tele2 som jag körde tidigare)

Det fungerar inte i norra svealand och norr ut. Där är det väl Telia som levererar bäst. Så Tre är "Sveriges bästa i större städer och efter större vägar i södra sverige" så skulle de ju inte ljuga så mycket i vart fall.

Om man tar hela sverige, så har nog Telia fortfarande det bästa, eftersom något är bättre än inget. ;-)

Om vi pratar datakoppling har inte Telia ens ett eget nät 3G-nät.

Nej, men de har täckning till sina kunder på 2G-4G. Och deras 3G-täckning tillsammans med föregående teknik ger en helt överlägsen täckning jämfört med Tre. Spelat då inte någon roll om de sammarbetar med någon annan och delar deras nät. Effektivt skulle jag då tycka, kanske något för Tre att fundera över?

Jag säger inte att Tre är dåligt, där de har täckning. Jag säger att de inte är bäst i hela landet, på långa vägar. Noll täckning är inte bra, eller har du annan åsikt?

Kanske dags att göra ett stort ordentligt test av våra mobiloperatörer igen. Dvs lasta massa testutrustning i en bil och köra land och rike kring. Och inte bara mäta hastighet. Mät även tappade uppkopplingar, latens, signalkvalitet.

Sedan så tycker jag att de operatörer som blockerar VoIP tjänster (eller liknande) inte skall få räknas som internetleverantörer. Eller iallafall få ett ordentligt minus i kanten i testet.

Väl talat. Så får vi slut på tjafset, också.

Finns en anledning till att operatörerna börjat kalla det för mobilsurf.

Operatören Tre har Sveriges bästa mobila bredband. Telia har bäst täckning för röstsamtal. Det visar tidningen Mobils stora täckningstest 2011.


http://www.mobil.se/nyheter/tre-och-telia-vinnare-i-tackningstestet-1.491367.html

Intressant test. Dock saknar jag uppgifter om signalstyrka, latens och tappade uppkopplingar.

Men det kanske fanns i den "fulla" artikeln, som tyvärr ligger bakom IDG's paywall.

Jag håller med dig. Det som Mobil har testat enligt vad jag förstår av artikeln är Hastighet och inte stabilitet. När jag surfar mobilt så gör jag det inte för att ladda ner stora filer snabbt utan för att ha en stabil uppkoppling och gärna med låg latency.

Ett riktigt skittest, kan man konstatera. TRE har i princip ingen täckning alls i norra halvan av Sverige. http://www.supportsidan.org/tackningskarta-for-tre/

Möjligen har man högst hastighet i sitt nät på de ställen man har täckning.
Problemet är att TRE endast har 3G. Alla vet hur ofta en telefon kan hoppa över till 2G. I TREs fall innebär det att man tappar täckning helt. Man har ingen 2G/EDGE.
Saknas det 3G är du helt avskärmad och kan inte ens kolla mailen.

3 har dock 900bands 3G i Norrlands inland och på lite andra platser så har man ett hyfsat modernt modem eller en nyare telefon är täckningen inte allt för tokig i deras 3G nät (dock inte iPhone 4 eller äldre, 4S funkar).

Och testet ska hållas hemligt så att inte operatörerna släpper på bromsarna de ställen testet utförs.

Jag kollade just telias internetsidor för mobilt bredband..

Där skriver man rena lögner såsom:


Produkt: Bredband Mellan:
"10 GB/mån ingår och räcker för att spela online dygnet runt - hela månaden."

Nej, detta är en lögn!! Falsk marknadsföring!!

Produkt: Bredband Large:
"20 GB/mån räcker till att ladda ca 7000 låtar eller spela online dygnet runt - med riktigt, riktigt hög hastighet."

Ladda ner 7000 http://www.eclassical.com/custom/eclassical/files/BIS1447-002-flac_24.flac
på en månad på 20GB och se hur det går....

Med "riktigt riktigt hög hastighet" försvinner 20GB trafik på under två timmar!!!

Produkt: Telia mobilt bredband "Total" ..

Egentligen borde redan namnet "Total" vara föremål för vilseledande marknadsföring när det finns ett trafiktak som bara medger maxhastighet någon timme för hella betalperioden!!!

"Skicka tunga filer och spela online helt utan fördröjning. 40 GB/mån räcker till att se ca 92 timmar streamad film i månaden."

När Man kan inte stream okomprimerad HDTV i 92 timmar med 40GB.. 40GB är inte ens vad som får plats på en full BluRay disk!!

Streama 54Mbit/S kan man göra i 98 minuter per månad, sen är det inte ens bredband resterande tid i månaden för månadsavgiften.

----------------------------------------

Lögn i marknadsföringen var det som sagt!!

3 har ju åtminstånde 80GB på sitt 4G nät. Det föredrar jag än lite högre 4G hastighet som Telia/Tele2 erbjuder

Absolut!!

Tror de flesta hellre tar 5Mbit bredband hela månaden än 40mbit/sek i 2 timmar i månaden, för 399:- / månaden, och sedan avstängt resten av peroden (150kbit eller annat patetiskt är ju samma sak som att stänga av abonnemanget!!)

Vilket spel spelar du som drar mer bandbredd än 10GB på en månad? Inte ens WoW med sin horribla nätkod tar så mycket ens om du spelar 24/7 under hela månaden. Närmare bestämt skulle WoW ta upp runt 5gig om du verkligen spelade 24/7 hela månaden... och som sagt, WoW har horribel nätkod för minimering av storlek... Alltså ingen lögn eller falsk marknadsföring.

Att du sen använder flac är ditt val. Men telia marknadsför ju enligt vad de flesta använder, vilket är mp3, och vanligast är 128kbit mp3or vilket ryms inom 7000 låtar på 20gig. Alltså ingen lögn eller falsk marknadsföring...

Namnet total, är inte synonymt med obegränsat. Total är synonymt med fullständig, eller hel, och innebär inte annat än att det är det största de har att erbjuda. Vilket ju också stämmer. Vidare så skriver de specifikt STREAMAD film och du streamar inte en bluray iso. Inom de lagliga tjänsterna är det bästa du kan få komprimerad 720p, och till det är 40gig fullt tillräckligt... Dina argument stämmer enbart om man gör extrema tolkningar och olagliga alternativ... Så nej, det är inte lögn...

Eftersom Telia inte vet vilket spel jag spelar och vad det tar för bandbredd, så anser jag det vara falsk marknadsföring och missvisande att påstå att det ska gå 24/7 i en månad, med ett toklågt tak som 10GB trafik..

Jag kan ge exempl på multiplayer spel online (t.e.x Crysis 32 player) som INTE gåra att köra 24/7 under 10GB trafik. Jag kan också göra ett eget spel som tar mer bandbredd än ditt enstaka EXEMPEL på "representativt" online spel..

Var någonstans i telias marknadsföring såtr detta att det itne ska vara konsumentens val vilka "7000" musikfiler man ska ladda ner???

De kan väl skriva 1000000 då om de är 3 sekunders snuttar med 8Kbit/s MP3... Formulerar man sig som Telia gör är det Lögn och förbannad dikt!!

Vad i h-vet menar Du att jag gör eller inte gör?? Om Jag vill stream ts filer eller mpeg2 filer från blu-ray, eller stream multipla bandbredder från sonens hockey-match upstream, så är det väl det jag streamar?!?

Vad Yrar Du om med att det "bäst man kan få lagligt" är sönderkomprimerad 720p?? Det är ju lögn å förbannad dikt!! Man kan faktisk spela in video själv om Telia inte förstått det och vilja streama t.ex. finns http://venturebeat.com/2009/03/02/demo-bitgravity-launches-high-definition-video-streaming-service/ och neflix med flera tjänster börjar komma med 1080p streaming.. så att ha mage att påstå att det högsta som finns är 720p (som dessutom inte heller det kommer kunna streamas i hög kvalitet/framerate under den tid som Telia ljuger om!!!

Så Jo det är ren lögn det de skriver!! Och att förutsätta att den "normala" 4G kunden inte är intresserad av något som faktiskt kräver mer bandbredd än 5Mbit/s är ju helt hål i huvudet.. Då kan man ju köpa ett billigare 3G abbonnemang lika väl.

Crysis med 32 spelar är inte vad som normalt betecknas som onlinespel även om du spelar det online. Men även om vi anser det vara fallet, så en snabb koll och lite matte, får man fram att jo, även med 32 spelare så skulle crysis med 32 spelare fortfarande inte nå över 9gig/mån. Du inser verkligen inte hur extremt lite bandbredd ett spel faktiskt tar. Du hade kunnat spela precis vilket modernt spel som helst på ett 14.4 modem, om det inte varit för latensen (som ändå kommer vara ungefär som ett 14.4 modem för på mobilt bredband). Sen kan ju påpekas att det är just vad som är representativt för vad som är onlinespel som kan anses vara normen för en beräkning. Den absolut största mängden speltrafik på nätet idag, står WoW för och alltså ett fullt normalt exempel att räkna på.

Vidare så är det inte så att telia bestämmer vilka filer du får ladda ner eller inte. Marknadsföringen däremot grundar sig i normer, och där är musikfiler just 128kbit mp3or då dessa står för den överväldigande lagliga delen av låtar idag. 160kbit stiger så sakta dock. Skulle de skriva 1miljon låtar, så kan de inte längre låta bli att specificera det som 3 sekunders snuttar då man inte längre grundar sig på normvärden. Det är INTE lögn att grunda sig i normvärden... Det är normvärden som bestämmer hur vårat språk över huvudtaget fungerar. Hade man inte kunnat luta sig mot dessa så hade en mening behövt 5 nya för att precisera, och var och en av de nya 5 behövt ytterligare 5 för att förklara dem, osv osv..

Sen ja du kan streama eget material också. Detta är dock återigen inte något representativt för streamning av film. Det jag menar med att man kan dra sig mot olagligheter handlar om att det finns diverse siter där du kan streama piratkopior i högre kvalitet och allt möjligt, och dessa är tillräckligt stora för att kunna räknas ingå bland det representativa material, OM DE VARIT LAGLIGA, men bland de lagliga tjänsterna så är just 720p som är det bästa du kan få streama bland det som är representativt.

Sen även om vi antar att precis ALLT du säger är sant, så har de fortfarande inte ljugit. De har i så fall utelämnat valda delar, men de har inte ljugit. 3 däremot i fallet som Telia stämmer dem för, så ljuger de ju faktiskt...

och slutligen, så nej, den "normala" 4G kunden är inte intresserad av något mer. Detta har flera undersökningar kommit fram till gång på gång på gång... 5% av användarna använder 95% av den totala trafiken... Det borde verkligen säga dig något om den normala användaren...

Du gör ju massa galna antaganden hela tiden för att få lögnen att bli sann.. Spelar man online vill man t.ex. kommunicera med ventrol game-chat medans man spelar..osv..

Man kan inte bara slänga ur sig ett allmämnt påstående att bandbredden räcker till si och så, och "underförstått" mena att det gäller under vissa specifika förutsättningar.. Det är ju precis det som är falsk marknadsföring.. På samma sätt som ett allmänt "tre har bäst nät" klingar falskt om det finns del-områden där det nu inte är bäst...

Att grunda marknadsföring på "normer" som är rörliga mål och helt individuella är sjukt uselt, och lögnaktigt.. Vad som är telias defintion på "normalbehovet" 2012-05 om jag tecknar ett tvåårs abonnemang, är knappast samma som normalbehovet på snittanvändaren 2014-05... Det är helt galet tänkt hela vägen igenom. Intelligenta människor på Telia som skapar dumma tjänster. och gör precis samma fel som man gjorde när man tyckte att man ville ha rörligt betalt för ADSL..

Att påstå att någon fiktigt påhittad telia-norm är gilltig för alla abonnenter är LÖGN!!

Jag förstår inte heller vad eventuell immaterialrätt på det man streamar har att göra med huruvida marknadsföringen är korrekt eller inte.. Menar man att det ändå finns så lite lagligt högkvalitativt material att inga behöver 4G idag?? Hur tänker man egentligen?

Jag förstår inte hur du inte kan få "20 GB/mån räcker till att ladda ca 7000 låtar eller spela online dygnet runt - med riktigt, riktigt hög hastighet." till en lögn.

Det är ju bara sant under förutsättningar att du spelar spel som kräver riktigt, riktigt LÅG!! (typ 2G) hastighet. Och låtar som antingen är korta eller sönderkomprimerade.

Det blir ju precis samma resonemang som i artikeln där tre påstår i marknadsföringen att "tre har bästa nätet".. Detta stämmer säkerligen också om man utgår från vissa "underförstådda" specifika förutsättningar som tre bestämmer själva...

Slutkommentaren om den normala 4G kunden, är väl kanske en anledning till att 4G utvecklingen gått löfte trögare än Telia förväntat sig..

Menar Du att 95% av 4G kunderna använder bara 5% av sina 10GB/månad (= 500 Mbyte datatrafik), och att endast 5% kommer nära taket? Jag tvivlar starkt på de siffrorna..

"Du gör ju massa galna antaganden hela tiden för att få lögnen att bli sann.. Spelar man online vill man t.ex. kommunicera med ventrol game-chat medans man spelar..osv.. "

Vad du känner för att göra utöver spelandet är irrelevant. Telia uppger bara att du kan SPELA, de säger ingenting om du kan använda några voip tjänster samtidigt...

"Man kan inte bara slänga ur sig ett allmämnt påstående att bandbredden räcker till si och så, och "underförstått" mena att det gäller under vissa specifika förutsättningar.. Det är ju precis det som är falsk marknadsföring.. På samma sätt som ett allmänt "tre har bäst nät" klingar falskt om det finns del-områden där det nu inte är bäst..."

Nej. Det är vedertaget att man i marknadsföring får använda normsituationer och för branchen standardbegrepp. Påståendena är inte direkt falska och de är applicerbara på en normsituation. Alltså inte falsk marknadsföring. Problemet med "tre har bäst nät" handlar inte om huruvida de har bäst täckning eller inte. De hade kunnat ha precis ALLA tekniska fördelar mot de andra och FORTFARANDE får de inte använda "bäst" utan källa. Detta därför att "bäst" enligt norm, är ett subjektivt begrepp och då måste man också specificera subjektet, då något sådant INTE är fastställt som norm. Hade t.ex. PTS hållit på att gradera nät enligt en skala, så hade de eventuellt funkat, men PTS sysslar inte med det och de är det närmaste vi kan komma.

"Att grunda marknadsföring på "normer" som är rörliga mål och helt individuella är sjukt uselt, och lögnaktigt.."

Det må vara uselt enligt dig, men lögnaktigt är det inte. Inte mer lögnaktigt än att du inte uppgav ditt personnr till mig nyss... Eller att du inte uppgav klockan just nu... Bara för att information uteblir, så är det inte en lögn. Man vinklar informationen, det är något som är självklart, men det blir inte lögn för det.

"Vad som är telias defintion på "normalbehovet" 2012-05 om jag tecknar ett tvåårs abonnemang, är knappast samma som normalbehovet på snittanvändaren 2014-05.."

Normalbehovet är något som etablerats av PTS sedan ett par år tillbaka nu. Det är den information som alla operatörerna lutar sig mot om hur mycket snittanvändare använder...

"Att påstå att någon fiktigt påhittad telia-norm är gilltig för alla abonnenter är LÖGN!!"

Det är inte telia som bestämmer normerna.

"Jag förstår inte heller vad eventuell immaterialrätt på det man streamar har att göra med huruvida marknadsföringen är korrekt eller inte.. Menar man att det ändå finns så lite lagligt högkvalitativt material att inga behöver 4G idag?? Hur tänker man egentligen?"

För att du inte får marknadsföra illegala tjänster. Lika lite som telia går ut med att nu kan du tanka hem de nyaste biofilmerna, så kan de använda pirattrafik för det.

"Jag förstår inte hur du inte kan få "20 GB/mån räcker till att ladda ca 7000 låtar eller spela online dygnet runt - med riktigt, riktigt hög hastighet." till en lögn."

Dubbel negation... Men iaf, det är inte så svårt. Påståendet stämmer. Att du kan hitta fall där det inte stämmer, gör inte påståendet falskt... "Får är vita".. Är inte falskt, bara för att det också finns svarta får.. "ALLA får är vita" är däremot falskt och i likhet med telia, skriver de inte heller att du kan spela vilket spel du vill eller ladda hem vilka 7000 låtar du vill. Alltså på sin höjd vinkling av information, men inte lögn.

"Det blir ju precis samma resonemang som i artikeln där tre påstår i marknadsföringen att "tre har bästa nätet".. Detta stämmer säkerligen också om man utgår från vissa "underförstådda" specifika förutsättningar som tre bestämmer själva..."

Igen, det är inte operatörerna som bestämmer normerna, och nej. "bästa nätet" är subjektivt. Det kan bara bli sant när subjektet är specificerat och det gör inte 3. (använd inte namnet Tre... Tre är ett annat bolag än 3 och 3 vill nog helst inte bli ihopblandade med så oseriösa bolag).

"Menar Du att 95% av 4G kunderna använder bara 5% av sina 10GB/månad (= 500 Mbyte datatrafik), och att endast 5% kommer nära taket? Jag tvivlar starkt på de siffrorna.."

Nej. Det var inte det jag skrev. Finns ingenting som säger att de användare som använder minst, också har de absolut minsta abbonemangen. Men som grupp, så använder de 5% som använder mest bandbredd, 20 gånger så mycket bandbredd som övriga 95% av användarna använder. Om alla mobila bredbandsanvändare använder 1000TB/mån totalt... Så är det endast 50 av dessa som använts av 95% av användarna. Resterande 950, har använts av 5% av användarna. Snittförbrukningen för mobila bredband var 2010 2,6GB för de som hade mobilt bredband som fast abb (alltså typ dongel till datorn eller liknande).. och 340MB för de som hade det som tillägg på sina mobilabb. PTS har inte gjort någon senare rapport om detta än men en ny för 2012 ska vara på väg enligt rykten. Om du har problem med de siffrorna så är det bara att vända dig till PTS. Det är de som tagit fram siffrorna som operatörerna grundar det på, och min erfarenhet av området, är att de där 5%en måste använda upp en JÄÄÄÄÄÄÄVLA massa bandbredd för att snittet ska upp i de där 2,6gig respektive 340meg...

Du skriver:
"Detta därför att "bäst" enligt norm, är ett subjektivt begrepp och då måste man också specificera subjektet, då något sådant INTE är fastställt som norm."

På samma sätt är Online-spel, eller låtar subjektiva begrepp som måste definieras.

"...skriver de inte heller att du kan spela vilket spel du vill eller ladda hem vilka 7000 låtar du vill. Alltså på sin höjd vinkling av information, men inte lögn."

Så då gäller ovanstående med andra ord ALLA varianter på mobilabbonnemang oavsett bandbredd och typ.. Stön.. Men vad jag fastnade för var just att de skrev "med riktigt, riktigt hög hastighet".. Hur menar Du att kunden ska tolka "riktigt, riktigt hög hastighet" ?? 125kbit/s ????? Att påstå att man kan online-spela dygnet runt med riktigt, riktigt hög hastighet får jag inte ihop.. I bästa fall är det som Du säger möjligt att spela ett online spel som kräver riktigtk riktigt LÅG hastighet.. dygnet runt.. Annars måste man ju som telia omdefiniera vad som är "hög hastighet" också.. blir lite väl magstarkt då, att påstå att 65 kbit/s är hög hastighet!

"Normalbehovet är något som etablerats av PTS sedan ett par år tillbaka nu. Det är den information som alla operatörerna lutar sig mot om hur mycket snittanvändare använder..."

PTS definierar självklart inte vilken musik, kvalitet, eller vilka filmer och upplösning som kunderna streamar, eller har behov av. Dumt att skylla på PTS!!

"Igen, det är inte operatörerna som bestämmer normerna, och nej. "bästa nätet" är subjektivt. Det kan bara bli sant när subjektet är specificerat och det gör inte 3"

Återigen, på samma sätt menar jag att Telia behöver definiera begreppen spel, låtar, filmer, upplösning, om de ska påstå att bandbredden räcker till visst mängd av dessa per månad!!

"Nej. Det var inte det jag skrev. Finns ingenting som säger att de användare som använder minst, också har de absolut minsta abbonemangen. Men som grupp, så använder de 5% som använder mest bandbredd, 20 gånger så mycket bandbredd som övriga 95% av användarna använder. Om alla mobila bredbandsanvändare använder 1000TB/mån totalt... Så är det endast 50 av dessa som använts av 95% av användarna. Resterande 950, har använts av 5% av användarna. Snittförbrukningen för mobila bredband var 2010 2,6GB för de som hade mobilt bredband som fast abb (alltså typ dongel till datorn eller liknande).. och 340MB för de som hade det som tillägg på sina mobilabb. PTS har inte gjort någon senare rapport om detta än men en ny för 2012 ska vara på väg enligt rykten. Om du har problem med de siffrorna så är det bara att vända dig till PTS. Det är de som tagit fram siffrorna som operatörerna grundar det på, och min erfarenhet av området, är att de där 5%en måste använda upp en JÄÄÄÄÄÄÄVLA massa bandbredd för att snittet ska upp i de där 2,6gig respektive 340meg..."

Så vi antar att telias "top of the line" abonnemang riktar sig till "massan" 95% och ger dem 40GB.. Om de "klarar sig" med den av Telia bestämda bandbredden (dvs ca 125kbit/s genomsnittlig bandbredd) och vi då antar att taket är såpass högt att de flesta inte slår i 40GB taket varje månad, låt oss säga att snittet för 95% är 20GB? eller?, så använder storförbrukarna 20ggr mer.. dvs 1,8 Mbit i snitt (=400gb) ..

Jag förstår inte hur detta kan vara ett stort problem för en levernatör som levt genom 2G, 3G, 4G.. Den bandbredden vi snackar om här borde gamla 3G nätet kunna hantera utan att knorra..

Om man behöver ha dessa begränsnignar av abonnemangen för dessa i mitt tycket väldigt modesta trafikmängder vi pratar om, så är något allvarligt sjukt..

Vad Du egentligen säger är ju att 95% av abonenterna knappt utnyttjar en promille av infrastruktern, men att det ändå inte finns kapacitet över till de som använder t.ex. 2Mbit/s. Varför har man byggt så skruttiga nät att man inte kan klara modern multimedia som kunderna vill ha??

Varför har man nu t.ex. inga abonnemang för de som kanske behöver föra över en databas på 80GB en helg från jobbet? Är man så stofila, i sitt tänk totalt, att man inte inser att vi kommer att behöva vettig bandbredd för alla nya tjänster och appliaktioner på nätet?? Jag tror de flesta kunderna accepterar en hastighetssänkning om denna beror på kapacitetsbrist vid vissa tillfällen, hellre än en "garanterad" "avstängning"/tak som helt plötsligt oannonserat kan inträffa när man behöver göra något viktigt på nätet.

"På samma sätt är Online-spel, eller låtar subjektiva begrepp som måste definieras. "

Online-Spel är ett väl etablerat begrepp. Det inkluderar spel vars NORMALA tillstånd är att de spelas online. Dvs mmo spel och spel som använder någon form av online lobby som i C&C4 osv. Det inkluderar inte spel som har ett onlineläge men egentligen gjort för LAN, så som Crysis.

"Så då gäller ovanstående med andra ord ALLA varianter på mobilabbonnemang oavsett bandbredd och typ.. Stön.."

Det gäller all form av reklam över huvudtaget. Företag gör reklam för sina produkter och kommer såklart att vinkla all tillgänglig information till deras fördel. Det gäller liksom alla sektorer och inte bara inom telefoni och bredband.

"Men vad jag fastnade för var just att de skrev "med riktigt, riktigt hög hastighet".. Hur menar Du att kunden ska tolka "riktigt, riktigt hög hastighet" ?? 125kbit/s ?????"

Då PTS och DI fortfarande definierar bredband som 2mbit och upp, så får man väl anse att detta skulle vara "normal hastighet" för ett bredband. 40Mbps är 20 gånger den hastigheten. Jag tror nog att man med rätta kan kalla det "riktigt riktigt hög hastighet" i så fall. Sen tycker jag att det stora problemet där är nog snarare att man fortfarande får lov att marknadsföra med "upp till".

"Att påstå att man kan online-spela dygnet runt med riktigt, riktigt hög hastighet får jag inte ihop.."

Är inget annat än ett enkelt syftningsfel. Det är väl rätt självklart att det är nerladdningen av låtarna som man syftar på.

"PTS definierar självklart inte vilken musik, kvalitet, eller vilka filmer och upplösning som kunderna streamar, eller har behov av. Dumt att skylla på PTS!!"

Halmgubbar är något tråkiga att argumentera emot. Jag skrev att PTS är de som etablerar normalbehover av trafiken baserat på undersökningar. Dvs de tar reda på och publicerar hur högt det där taket behöver vara för att inte påverka en snittanvändare t.ex.

"Återigen, på samma sätt menar jag att Telia behöver definiera begreppen spel, låtar, filmer, upplösning, om de ska påstå att bandbredden räcker till visst mängd av dessa per månad!!"

Ja du har sagt det. Återigen är det dock bara att titta på det lagliga utbudet för dessa tjänsterna. Om man skulle behöva precisera det så mycket som du vill så skulle en 30 sekunders spot behöva vara 30 MINUTER istället. Det är ohållbart att inte kunna bygga på etablerade normer om olika begrepp och mätvärden. Den dagen det kommer ett etablerat mätvärde för "bäst", så kommer någon operatör också få lov att kalla sig eller sitt nät för det men tills dess så är det en lögn.

"Så vi antar att telias "top of the line" abonnemang riktar sig till "massan" 95% och ger dem 40GB.. Om de "klarar sig" med den av Telia bestämda bandbredden (dvs ca 125kbit/s genomsnittlig bandbredd) och vi då antar att taket är såpass högt att de flesta inte slår i 40GB taket varje månad, låt oss säga att snittet för 95% är 20GB? eller?, så använder storförbrukarna 20ggr mer.. dvs 1,8 Mbit i snitt (=400gb) .. "

Du gör beräkningar utifrån en fantasivärld... Grejen är den att de absolut flesta behöver inte ha speciellt högt i tak då de t.ex. bara laddar 500meg i månaden... Men de kanske laddar 400 av dem vid ett enda tillfälle och då vill de såklart att det ska gå snabbt. Därför ser hastigheterna ut som de gör. Det är en fantasivärld du lever i om du tror att någon säljer dig 4mbit med förutsättningen att du kommer använda 4mbit 24/7... Gör du det så får du köpa dig en dedikerad lina för sådär en 50 gånger ditt nuvarande pris (om det ens räcker)..

"Jag förstår inte hur detta kan vara ett stort problem för en levernatör som levt genom 2G, 3G, 4G.. Den bandbredden vi snackar om här borde gamla 3G nätet kunna hantera utan att knorra.."

Du vet inte vad du pratar om... Kanske dags för dig att faktiskt läsa på om tekniken och hur den fungerar? 3g nätet skulle klara 40gig på en månad ja... FÖR EN ENDA ANVÄNDARE... Men vi är inte en enda användare per cell... Inse att världen är större än dig själv och du måste faktiskt dela den med andra...

"Om man behöver ha dessa begränsnignar av abonnemangen för dessa i mitt tycket väldigt modesta trafikmängder vi pratar om, så är något allvarligt sjukt.. "

Det är sjukt att vårat frekvensomfång inte är större? Ja kanske det. Du får väl vända dig till vilken allsmäktig skapare du råkar tro på eller förbanna naturlagarna. Alternativt förbanna vetenskapen för att den inte lyckats forska fram bättre tekniker. När du ändå är på så kan du ju förbanna vetenskapen att de inte uppfunnit teleportation och lite sånt samtidigt...

"Vad Du egentligen säger är ju att 95% av abonenterna knappt utnyttjar en promille av infrastruktern, men att det ändå inte finns kapacitet över till de som använder t.ex. 2Mbit/s. Varför har man byggt så skruttiga nät att man inte kan klara modern multimedia som kunderna vill ha??"

För att tekniken ser sådan ut... Det handlar inte om att näten är dåliga. Vi har helt enkelt inte bättre teknik för att effektivare utnyttja det frekvensomfång som vi med dagens teknik behärskar. Jag vill ha en egen planet och det är det garanterat fler som vill men det gör inte att det är möjligt idag att få det... Bara för att du vill ha något betyder inte att du kan få det...

"Varför har man nu t.ex. inga abonnemang för de som kanske behöver föra över en databas på 80GB en helg från jobbet? Är man så stofila, i sitt tänk totalt, att man inte inser att vi kommer att behöva vettig bandbredd för alla nya tjänster och appliaktioner på nätet?? Jag tror de flesta kunderna accepterar en hastighetssänkning om denna beror på kapacitetsbrist vid vissa tillfällen, hellre än en "garanterad" "avstängning"/tak som helt plötsligt oannonserat kan inträffa när man behöver göra något viktigt på nätet."

De abben finns. De marknadsförs bara inte eftersom marknaden för dem är extremt specialiserad.

"Det gäller all form av reklam över huvudtaget. Företag gör reklam för sina produkter och kommer såklart att vinkla all tillgänglig information till deras fördel. Det gäller liksom alla sektorer och inte bara inom telefoni och bredband."

Vi pratar inte om reklam här utan produktbeskrivning på telias beställnings/informations sidor!!

"Då PTS och DI fortfarande definierar bredband som 2mbit och upp, så får man väl anse att detta skulle vara "normal hastighet" för ett bredband. 40Mbps är 20 gånger den hastigheten. Jag tror nog att man med rätta kan kalla det "riktigt riktigt hög hastighet" i så fall. Sen tycker jag att det stora problemet där är nog snarare att man fortfarande får lov att marknadsföra med "upp till"."

Men Telia levererar ju inte ens 2/mbit i snitt på sitt "totala" 4G abbonemang.. man levererar några timmars höghastighets-bandbredd per månad för 399 spänn. övrig tid levererar man en genomsnittlig bandbredd på dryga 120kbit/sekund, vilket ej är bredband.
Det skulle väl vara fine om man marknadsförde det som bredband 1 timme i månaden eller npt.. men Det gör man naturligtvis inte, för hur skulle det se ut om man var ärlig och uppriktig och inte körde med "vinklade" reklambudskap i produktspecarna.. Det man gör är att marknadsföra en ferrari men "glömma bort" att påpeka att det är en väldigt speciell ferrari med 0,5 liters tank..

"Ja du har sagt det. Återigen är det dock bara att titta på det lagliga utbudet för dessa tjänsterna. Om man skulle behöva precisera det så mycket som du vill så skulle en 30 sekunders spot behöva vara 30 MINUTER istället. Det är ohållbart att inte kunna bygga på etablerade normer om olika begrepp och mätvärden. Den dagen det kommer ett etablerat mätvärde för "bäst", så kommer någon operatör också få lov att kalla sig eller sitt nät för det men tills dess så är det en lögn."

Precis som för "låtar" så finns det väldigt många definitioner på "bäst" man kan välja att "mena"..som är fullt mätbara och bevsibara.. "bästa tillgänglighet" kan de mena med bäst.. "Bästa täckningen" ,eller bäst enligt en kundundersökning av idg, eller sifo osv.. Prceis samma definitonsläshet som "du kan ladda ner 7000 låtar i månaden, och onlinespela i riktigt, rikgitgt hög hastighet hela månaden"...

"Du gör beräkningar utifrån en fantasivärld... Grejen är den att de absolut flesta behöver inte ha speciellt högt i tak då de t.ex. bara laddar 500meg i månaden... Men de kanske laddar 400 av dem vid ett enda tillfälle och då vill de såklart att det ska gå snabbt."

Jag påstår att det är ganska få som behöver endast 500mb och samtidigt behöver ladda ner EN 400mb fil EN gång per månad.. Det låter som en orimlig definition av kundbehovet, fiktivt påhittat av någon trippad affärsutvecklare som ska "skapa en tjänst" efter ett konstruerat "behov", där man lurar sig själva att man tror att man tjänar mer pengar på att erbjuda usla tjäsnter och hoppas att kunderna sväljer lögnen att betala för bredband, men i praktiken endast leverera smalband bandbredd till kunden.

"Därför ser hastigheterna ut som de gör. Det är en fantasivärld du lever i om du tror att någon säljer dig 4mbit med förutsättningen att du kommer använda 4mbit 24/7..."

Nu måste Du väl ändå skoja.. t.om med Telia levererar 10mbit 24/7 via homerund, adsl, fiber osv.. Vad är Det Du påstår egentligen???

"Gör du det så får du köpa dig en dedikerad lina för sådär en 50 gånger ditt nuvarande pris (om det ens räcker).."

En fast uppkoppling på 4mbit kostar för övrigt inte 20.000:- / månad, samt att Du inte får blanda ihop GARANTERAD bandbredd med avsaknaden av BANDBREDDSTAK. Det är två helt olika saker!!

"För att tekniken ser sådan ut... Det handlar inte om att näten är dåliga. Vi har helt enkelt inte bättre teknik för att effektivare utnyttja det frekvensomfång som vi med dagens teknik behärskar. Jag vill ha en egen planet och det är det garanterat fler som vill men det gör inte att det är möjligt idag att få det... Bara för att du vill ha något betyder inte att du kan få det..."

Det är ju bara trams.. Om jag befinner mig på ett ställe där det finns en basstation och jag t.ex. kl. 4 på morgonen kopierar en större databas mellan kontoret och min laptop, så når jag bandbreddstaket på exakt samma sätt som om jag hade gjort det klocka 13 på eftermiddagen i City på en överlastad basstation, detta givet exakt samma investering i infrastruktur från telias sida.

Du verkar återigen blanda ihop garanterad bandbredd med bandbredds-taken i abbonnemangen..

Det är ju inte så att bandbreddtaket på 40GB på NÅGOT SÄTT garanterar att en viss basstation (där jag vill ha internet-access) t.ex. inte blir överbelastat klocka 13 på fredag måndag i månaden ändå!! Så hela TAK-grejen känns som ett enda stort hyckleri, troligtivs framforcerat av tekniskt okkunniga affärsutvecklare, mer än av teknikerna på telekomföretagen.

"De abben finns. De marknadsförs bara inte eftersom marknaden för dem är extremt specialiserad."

Förstår inte hur man kan hävda att detta skulle vara något extremt eller speciellt, eftersom alla andra former av bandbredd till konsumenter normalt fungerar på det viset, även från Telia.

"Vi pratar inte om reklam här utan produktbeskrivning på telias beställnings/informations sidor!!"

Vilket är att betrakta som reklam. Om du inte vill få det till reklam kan du ju OMÖJLIGTVIS hävda det vara falsk marknadsföring om det nu inte är marknadsföring...

"Men Telia levererar ju inte ens 2/mbit i snitt på sitt "totala" 4G abbonemang.. man levererar några timmars höghastighets-bandbredd per månad för 399 spänn. övrig tid levererar man en genomsnittlig bandbredd på dryga 120kbit/sekund, vilket ej är bredband.
Det skulle väl vara fine om man marknadsförde det som bredband 1 timme i månaden eller npt.. men Det gör man naturligtvis inte, för hur skulle det se ut om man var ärlig och uppriktig och inte körde med "vinklade" reklambudskap i produktspecarna.. Det man gör är att marknadsföra en ferrari men "glömma bort" att påpeka att det är en väldigt speciell ferrari med 0,5 liters tank.."

Och igen visar du att du lever i en utopi... LÄS PÅ...

"Precis som för "låtar" så finns det väldigt många definitioner på "bäst" man kan välja att "mena"..som är fullt mätbara och bevsibara.. "bästa tillgänglighet" kan de mena med bäst.. "Bästa täckningen" ,eller bäst enligt en kundundersökning av idg, eller sifo osv.. Prceis samma definitonsläshet som "du kan ladda ner 7000 låtar i månaden, och onlinespela i riktigt, rikgitgt hög hastighet hela månaden"..."

Nej. Bäst är en subjektiv uppfattning om något. Där finns idag inga skalor man kan använda för det utan det finns bara subjektens tyckanden... Utan subjekt betyder det i svenska språket att det skulle vara objektivt, men någon sådan skala finns inte som 3 kan luta sitt påstående mot. Det finns bara subjektiva åsikter...

"Jag påstår att det är ganska få som behöver endast 500mb och samtidigt behöver ladda ner EN 400mb fil EN gång per månad.. Det låter som en orimlig definition av kundbehovet, fiktivt påhittat av någon trippad affärsutvecklare som ska "skapa en tjänst" efter ett konstruerat "behov", där man lurar sig själva att man tror att man tjänar mer pengar på att erbjuda usla tjäsnter och hoppas att kunderna sväljer lögnen att betala för bredband, men i praktiken endast leverera smalband bandbredd till kunden."

Nu var det inte ett exempel på en kund jag gav.. Men grattis till ytterligare en halmgubbe... Lägger ner nu om du ska hålla på på det viset...

"Och igen visar du att du lever i en utopi... LÄS PÅ..."

Exkakt vad är det Du anser att jag inteförstått eller behöver läsa på??

Noterar bara att Du helt undviker att kommentera vad som gör 4G så unikt jämfört med Homerun, ADSL, fiber, GPRS och andra kanaler att sälja bandbredd, som gör att man inte kan sälja "ärlig" bandbredd till privatkundrer efter bästa leveransförmåga.

Om det nu är "storförbrukare man vill åt" förstår jag inte varför man inte kan ha hägre tak.. ett tak på t.ex. 300GB, hade ju även det hindrat de "5%" en att köra nätet i botten, förutsatt att 95% bara behöver 0.5GB /månad. Snittet blir ju ändå under tak-gränsen då..

Det du ska läsa på om är tekniken, situation... ja ALLT som har med ämnet att göra för du visar enorm brist på insikt och ditt argument bottnar i princip i "jag vill ha"... Men som sagt, vi lever inte i en utopi där alla kan få allt de vill ha. Skulle du få vad du vill ha så får du 1. betala för det (som jag påpekade, en runt 50 gånger mer än nu tror jag skulle räcka. Kanske får gå upp till 60-70 gånger men). Eller 2. ske på bekostnad av alla andra människors möjlighet till ett normalt internet. I princip, om du ska få tanka i 40mbit i 4g nätet 100% av tiden... Så skulle resten behöva nöja sig med kanske 0,5 när de behöver den... Enda anledningen att man inte tar en 100mbit lina och delar den på t.ex. 10 delar och säljer 10x10mbit, är för att det är ett oerhört slöseri med resurser. Där KAN komma en situation där alla 10 vill maxa samtidigt, men 99% av tiden kommer de flesta av dessa 10 att inte använda det alls. Så, då ansluter man fler kunder på samma kapacitet. Desto fler kunder och större total bandbredd som finns, desto mer kan man sälja utan att det kommer att påverka andra kunder, och det är så det fungerar i de fasta näten. MEN när man kommer till de trådlösa näten, så fungerar de helt annorlunda. Istället för att som med kabelaanslutna bredband som har en dedikerad lina för just ditt hushåll och det är från den punkt du ansluter till som bandbredden sen blir delad ifrån. Så är det frekvensutrymmet som du delar med andra användare. Frekvensutrymmet för 4g är högst begränsat och varje cell kan bara hålla ett fåtal personer åt gången. Dvs att ni är nu väldigt få som ska dela på bandbredden där och då kan man som jag nämde inte sälja lika mycket över. Det gör att priserna för att kunna sälja under samma modell med fördelning skulle bli astronomiska (jag antar att du inte skulle vilja betala en 5k+ i månaden för ett bredbandsabb?) så man måste sprida ut användandet istället och detta görs genom att sätta tak. Detta gör att ingen kan sitta och ta all bandbredden för alla, mer än på sin höjd en kort stund. Men alla kan samtidigt få ut full hastighet för den tid de faktiskt behöver den.

Angående vad som gör 4G så unikt jämfört med trådbundna nät, är inte unikt... och Homerun blir som det blir eftersom få använder det. Men 3g och 4g delas bandbredden av en större mängd personer. Hade man satt taket på 300GB, så hade de flesta storanvändare inte märkt taket... Problemet där blir att då kommer också storanvändarna använda så mycket bandbredd hela tiden att övriga användare får sämre prestanda.

Skulle man sälja det enligt vad du anser vara ärligt och alltså sätta en begränsning som är så låg att alla kan använda sitt max alltid, så skulle ingen vilja ha det för det skulle vara allt för långsamt...

"Det du ska läsa på om är tekniken, situation... ja ALLT som har med ämnet att göra för du visar enorm brist på insikt och ditt argument bottnar i princip i "jag vill ha"..."

Väldigt vad Du har förutfattade meningar. Jag har redan takfria mobila bredband.. Skulle aldrig acceptera någon annan abonnemangsform.. Inte för att jag "missbrukar" bandbredd genom att "toktanka" "olagligt" material, eller vad Du yrar om, utan därför att jag efterfrågar en förutsägbar internetkoppling, där jag inte behöver vara orolig för att det helt plötsligt ska nita med kommunikationen!! även om jag snittar 500mb per månad så vill jag kunna ha möjligheten att tanka 100GB vid ett nödläge utan att det ska bli en EXTRA-avgift de enstaka gånger jag faktiskt behöver tanka ner en större mängd data snabbt.

"Men som sagt, vi lever inte i en utopi där alla kan få allt de vill ha. Skulle du få vad du vill ha så får du 1. betala för det (som jag påpekade, en runt 50 gånger mer än nu tror jag skulle räcka. Kanske får gå upp till 60-70 gånger men)."

Jag tycker det verkar vara Du som lever i en bubbla där man å ena sidan säger att 10mbit i Homerun ska kosta gratis och 10mbit via 3g/4g mast ska kosta 30-40 tusen kronor i månaden. Det är inkonsekvent och saknar logik.

Vad är det Du menar är så extremt mycket kostsammare i 4G än i ADSL, Homerun, fiber, kabel-TV etc?

Det låter som Du vill påskina att jag inte förstår något.. Men Du har svårt att komma med några fakta eller annat som styrker dina tester om hur kostsamt det är att hantera några få procent som utnyttjar tjänsten 200% mer än snittet.

"Eller 2. ske på bekostnad av alla andra människors möjlighet till ett normalt internet. I princip, om du ska få tanka i 40mbit i 4g nätet 100% av tiden..."

Vem har pratat om att jag eller andra ska "toktanka" i 40mbit 100% av tiden? Bara för att man 2012 begär att man ska iallafall kunna streama ett dygns OS sändningar på en månad utan att behöva betala tusentals kronor den månaden?!?.. Menar Du att stor del av Telias ADSL kunder, eller fastighets-fiber-anslutna kunder "toktankar" sönder nätet konstant idag? Det känns lite som Du vill konstruera problem som kan lösas på betydligt bättre sätt, eller iallfall med tak som avspeglar "missbruk", inte anpassade för att balansera på gränsen av en gammal stofil definition av datamängd för normalanvändning.

Om ditt argument är att hindra missbruk i stil med att använda 40mbit/s 100% av tiden kan du ju ha ett tak på t.ex. 432GB, så stoppar Du effektivt "toktankning" 100%, då det bara går att "missbruka" i ett dygn, av de 30 i månaden, sen är det stopp..

Jag tror dessutom de flesta leverantörer har klausuler i sina avtal som ger de rätt att säga upp abonnenter som man tycker "missbrukar" mobila tjänster.

"som bandbredden sen blir delad ifrån. Så är det frekvensutrymmet som du delar med andra användare. Frekvensutrymmet för 4g är högst begränsat och varje cell kan bara hålla ett fåtal personer åt gången. Dvs att ni är nu väldigt få som ska dela på bandbredden där och då kan man som jag nämde inte sälja lika mycket över."

Att antalet samtidiga användare per basstation påverkas stort av tak-begränsningen har jag väldigt svårt att se. Om 95% surfar när de vill ändå så är antalet samtidga användare utslaget per cell till 95% konstant.. Så det vi pratar om är isåfall de extra celler i basstationen som kan tas i anspråk av de 5% som behöver mer än några få timmars SVT-play i månaden.

Kan man nu inte fokusera isåfall på det specifika problemet då istället för att skjuta mygg med kanon och skapa usla tjänster som motverkar mobila tjänster och mobilt distansarbete..

Bandbreddstaket måste vara ett av de sämsta och trubbigaste sätten att minska antalet uppkopplade per basstation (om man nu frånser det faktum att det stöter bort kunder och därmed ger mindre anslutna personer totalt i nätet). Prioritering, temporär throttling, eller temporärt access-stopp för max-förbrukare vid resursbrist/brist på kapacitet etc. Borde vara betydligt vettigare tekniker att hantera kapacitetsproblemen med.

"Det gör att priserna för att kunna sälja under samma modell med fördelning skulle bli astronomiska (jag antar att du inte skulle vilja betala en 5k+ i månaden för ett bredbandsabb?)"

Äsch .. visa kalkylen.. Det är ju inte direkt så att någon av operatörena går med förlust idag på sina tjänster :-) Hur mycket får Du betala för en extra cell idag?

LTE celler blir billigare och billigare och att peta på några extra där det finns många abonnenter bör inte vara någon ekonomisk katastrof som Du verkar vilja påskina.. Då är det faktiskt värre att slänga ut basstationer i glesorter som inte utnyttjas alls.. Den outnyttjade bandbreddskapaciteten är en kostnad för abbonnenterna och för Telia, och är nog ett större onödig kostnad än de få högförbrukarna!!

Vad man faktiskt säljer är ju ett par timmars 4G per månad för 399:-, och resterande 99% av tiden levererar man sämre tjänst än GPRS!!

Den stora vidden på de olika operatörernas Tak-gränser vittnar ju också om att det inte finns en direkt koppling mellan taken som sätts av och de tekniska förutsättninarna i näten.

"Men 3g och 4g delas bandbredden av en större mängd personer. Hade man satt taket på 300GB, så hade de flesta storanvändare inte märkt taket... Problemet där blir att då kommer också storanvändarna använda så mycket bandbredd hela tiden att övriga användare får sämre prestanda."

Där påstår jag att Du är ute och cyklar. om 5% av användarna använder 300GB, eller 2,3% av den på kartongen utmärkta bandbredden, så blir det ett ökat kapacitetsbehov av ca 0,11% på den totala infrastrukturen. Den enda besparingen av celler man gör är den tiden man stryper (läs stänger av) abonnemanget för den lilla klick användare som har med lite högre krav på 4G:t Jag har svårt att få ditt resonmenag att detta påverkar de lågförbrukare som är normalanvändare enligt Telia/PTS..

Om Nu telia har abonnemangen "Liten", "mellan", "stor", och "total".. Så är det väl rimligt att tänka sig att "mellan" är anpassad för medelförbrukaren, de 95% borde täckas av "liten", "mellan" och "stor".. och "total" borde vara abbonnemanget riktat till de "5%" som behöver kunna, iallfall vissa månader, ha behov av full bandbredd i kanske 24h av månadens 720 timmar.

Den som är affärsutvecklare på telia och konstruerat "pakteringen" borde få sparken omedelbums.

"Väldigt vad Du har förutfattade meningar. Jag har redan takfria mobila bredband.. Skulle aldrig acceptera någon annan abonnemangsform.. Inte för att jag "missbrukar" bandbredd genom att "toktanka" "olagligt" material, eller vad Du yrar om, utan därför att jag efterfrågar en förutsägbar internetkoppling, där jag inte behöver vara orolig för att det helt plötsligt ska nita med kommunikationen!! även om jag snittar 500mb per månad så vill jag kunna ha möjligheten att tanka 100GB vid ett nödläge utan att det ska bli en EXTRA-avgift de enstaka gånger jag faktiskt behöver tanka ner en större mängd data snabbt."

Alla operatörer har ett tak. Även de som hävdar obegränsat. Vanligtvis sätter de taket till 10 gånger snittanvändningen på den abb formen eller snittanvändningen som rapporterats av PTS.

"Jag tycker det verkar vara Du som lever i en bubbla där man å ena sidan säger att 10mbit i Homerun ska kosta gratis och 10mbit via 3g/4g mast ska kosta 30-40 tusen kronor i månaden. Det är inkonsekvent och saknar logik. "

Hade homerun använts mer, hade det kostat mer. Enda anledningen att de kan hålla prisbilden i det är för att de har så pass få användare... 4g näten har inte få användare i förhållande till sin kapacitet.

"Vad är det Du menar är så extremt mycket kostsammare i 4G än i ADSL, Homerun, fiber, kabel-TV etc? "

Du är läskunnig hoppas jag? Jag förklarade detta UTFÖRLIGT i föregående inlägg...

"Vem har pratat om att jag eller andra ska "toktanka" i 40mbit 100% av tiden? Bara för att man 2012 begär att man ska iallafall kunna streama ett dygns OS sändningar på en månad utan att behöva betala tusentals kronor den månaden?!?.. Menar Du att stor del av Telias ADSL kunder, eller fastighets-fiber-anslutna kunder "toktankar" sönder nätet konstant idag? Det känns lite som Du vill konstruera problem som kan lösas på betydligt bättre sätt, eller iallfall med tak som avspeglar "missbruk", inte anpassade för att balansera på gränsen av en gammal stofil definition av datamängd för normalanvändning."

Om du vill streama ett dygns OS sändningar så GÅR DET... Du kan tom streama FLERA dygn.. Nästan 4 närmare bestämt om du har ett tillräckligt högt tak med Telia t.ex...

"Om ditt argument är att hindra missbruk i stil med att använda 40mbit/s 100% av tiden kan du ju ha ett tak på t.ex. 432GB, så stoppar Du effektivt "toktankning" 100%, då det bara går att "missbruka" i ett dygn, av de 30 i månaden, sen är det stopp.."

Så du tycker det är ok att en användare gör att ingen annan kan använda sitt 4g under ett helt dygn? För det tycker då verkligen inte jag... Så nej, det är då verkligen inte ett effektivt sätt att stoppa det...

"Jag tror dessutom de flesta leverantörer har klausuler i sina avtal som ger de rätt att säga upp abonnenter som man tycker "missbrukar" mobila tjänster. "

Helt riktigt... Men det är inte missbruk att använda den kapacitet man köpt, om någon nu köpt utan tak, så ska de ha utan tak. (här är telenor t.ex. extremt oärliga IMO då de har ett tak men hävdar att de inte har).

"Bandbreddstaket måste vara ett av de sämsta och trubbigaste sätten att minska antalet uppkopplade per basstation (om man nu frånser det faktum att det stöter bort kunder och därmed ger mindre anslutna personer totalt i nätet). Prioritering, temporär throttling, eller temporärt access-stopp för max-förbrukare vid resursbrist/brist på kapacitet etc. Borde vara betydligt vettigare tekniker att hantera kapacitetsproblemen med."

Du tar upp tekniker som kan användas av basstationen, vidare mot ISPn... MEN då alla enheter delar på frekvensutrymmet i sin kommunikation med cellerna, så kan basstationen inte styra den trafiken för 5 öre med de teknikerna. Om varje enhet haft sin egna unika frekvens så hade det där funkat, men så fungerar inte 3g eller 4g...

"Äsch .. visa kalkylen.. Det är ju inte direkt så att någon av operatörena går med förlust idag på sina tjänster :-) Hur mycket får Du betala för en extra cell idag?

LTE celler blir billigare och billigare och att peta på några extra där det finns många abonnenter bör inte vara någon ekonomisk katastrof som Du verkar vilja påskina.. Då är det faktiskt värre att slänga ut basstationer i glesorter som inte utnyttjas alls.. Den outnyttjade bandbreddskapaciteten är en kostnad för abbonnenterna, och är nog ett större onödig kostnad än de få högförbrukarna!! "

Den dagen då du hittar något magiskt sätt att få ett större frekvensutrymme inom 4g utrymmet, så kan det vara en ide... Men det är inte kostnaden som gör att man inte kan sätta ut fler celler, utan bristen på lediga frekvenser.

"Vad man faktiskt säljer är ju ett par timmars 4G per månad för 399:-, och resterande 99% av tiden levererar man sämre tjänst än GPRS!!"

Om man ser på tjänsten som 100% tankning alltid så ja då stämmer det. Men då vi är verkar vara överens om att så inte är fallet, så stämmer inte heller argumentet... Men igen, vill du ha kunna tanka fullt ös 24/7, så betala för det... Du kan rent tekniskt köpa dig ett eget frekvensutrymme. Finns garanterat någon operatör som skulle kunna tänka sig att lägga till den frekvensen i sina master och reservera den för endast dig... Sen ska du bara specialbeställa en telefon som använder endast de frekvenserna och voila... Men det lär ju gå på rätt många hackor om man säger så... Annars får du tyvärr finna dig i att du får dela på utrymmet med andra.

"Den stora vidden på de olika operatörernas Tak-gränser vittnar ju också om att det inte finns en direkt koppling mellan taken som sätts av och de tekniska förutsättninarna i näten."

Det vittnar om att de olika operatörerna har olika förutsättningar och vinstmarginaler att få ut. En operatör med relativt få användare, och låga marginaler, kommer också kunna erbjuda ett högre tak.

"Där påstår jag att Du är ute och cyklar. om 5% av användarna använder 300GB, eller 2,3% av den på kartongen utmärkta bandbredden, så blir det ett ökat kapacitetsbehov av ca 0,11% på den totala infrastrukturen. Den enda besparingen av celler man gör är den tiden man stryper (läs stänger av) abonnemanget för den lilla klick användare som har med lite högre krav på 4G:t Jag har svårt att få ditt resonmenag att detta påverkar de lågförbrukare som är normalanvändare enligt Telia/PTS.."

Fast du verkar tro att bara vi ökar antalet celler så försvinner problemet... Och det hade stämt om vi hade haft obegränsat med frekvenser att använda för 4g.. Problemet är att vi inte har det.

"Om Nu telia har abonnemangen "Liten", "mellan", "stor", och "total".. Så är det väl rimligt att tänka sig att "mellan" är anpassad för medelförbrukaren, de 95% borde täckas av "liten", "mellan" och "stor".. och "total" borde vara abbonnemanget riktat till de "5%" som behöver kunna, iallfall vissa månader, ha behov av full bandbredd i kanske 24h av månadens 720 timmar. "

Det finns ingen operatör som kan rikta någon abbonemangsform mot de 5%en... Som jag redan påpekat, kostnaden för de abben skulle vara astronomiska. Så nej, även Total är riktat till de där 95%en... Den styrelse som bestämmer att de ska börja sälja abb till de där 5%en till priser de har råd med och utan tak... Den styrelsen kommer väldigt snabbt att hitta sig i en domstol med sina aktieägare som motpart. Det är en förlustaffär från början till slut och det vet alla operatörerna om.

"Om du vill streama ett dygns OS sändningar så GÅR DET... Du kan tom streama FLERA dygn.. Nästan 4 närmare bestämt om du har ett tillräckligt högt tak med Telia t.ex..."

Nej inte i t.ex. 1080p30 3D.. glöm det!!

"Den dagen då du hittar något magiskt sätt att få ett större frekvensutrymme inom 4g utrymmet, så kan det vara en ide... Men det är inte kostnaden som gör att man inte kan sätta ut fler celler, utan bristen på lediga frekvenser."

Du pratar emot dig själv.. Först säger du att det är en kostandsfråga, där småförbrukarna får betala för storförbrukarna, sedn vänder Du kappan och säger att det endast är en fråga om leveransförmågan av bandbredden som sådan pga frekvensbrist... Suck

"Nej inte i t.ex. 1080p30 3D.. glöm det!!"

Fast då ingen laglig leverantör erbjuder detta så är det inte relevant... Du tar åter igen till extremfall för att bevisa att en norm är felaktig. Du klagar säkerligen också på att din bil inte har samma förbrukning som "drar 0,6 liter milen" också? För det är precis samma sak. Industrin har etablerat en fast referenspunkt för en viss typ av tjänst. Den referenspunkten kan sen användas som mått för t.ex. hur mycket "film" du kan titta på, då "film", har etablerade referenspunkter. Vilket i dagsläget är x264 720i@24,97fps om jag minns rätt. För musik, är det mp3or på runt 3meg om jag minns rätt och för spel är det 4KB/s vilket faktiskt är mer än de flesta spel tar tom.

"Du pratar emot dig själv.. Först säger du att det är en kostandsfråga, där småförbrukarna får betala för storförbrukarna, sedn vänder Du kappan och säger att det endast är en fråga om leveransförmågan av bandbredden som sådan pga frekvensbrist... Suck"

Det är bara motsägelsefullt om du antingen bygger halmgubbe, eller har bristande kunskaper och läsförmåga... Välj själv vilket... Med tanke på dina tidigare argument lutar det åt halmgubbe...

"Industrin har etablerat en fast referenspunkt för en viss typ av tjänst."

Vad är det för skitsnack.. 3 har tak på 80GB/månad Telia "Total" 40GB, Telenor "fair use" istället för Tak (betydligt renhårigare sätt att förhindra missbruk av tjänsterna), Tele2 har 80GB....

Hur fasen kan Du prata om "norm" på 40GB?? Det är ju bara "sämst i klassen" !!!

Halmgubbe igen... Är det inte rätt tråkigt att argumentera mot dina egna argument?

Ditt flitiga använde av "Halmgubbe" (nylärt frå sälj-wikin??) känns väl lite som en halmgubbbe i sig...

Flitigt användande av ordet halmgubbe kan per definition inte bli en halmgubbe faktiskt... Att du ens tänker tanken tyder att du inte förstår vad det innebär? I korthet, du argumenterar mot ett argument, som ingen gett... I detta fallet, det är INGEN som hävdat att 40GB eller några tak över huvudtaget var en norm. Det som var normsatt var t.ex. hur stor en låt eller film är, eller hur mycket bandbredd "onlinespel" tar osv.. Värdena kan variera kraftigt beroende på hur definitionen används, och därför använder man sig av normvärdena när man hänvisar till dessa begrepp. Jag gav tom exempel på normvärden och ÄNDÅ lyckades du på något vis få det till att handla om något helt annat, och det går bara inte utan att göra det medvetet, och därmed halmgubbe... Hade du gjort det omedvetet hade det bara varit allvarlig brist på läsförståelse men ingen kan ha så dålig läsförståelse som det här fallet...

"Flitigt användande av ordet halmgubbe kan per definition inte bli en halmgubbe faktiskt"

Visst kan det det om man använder ordet för att bygga en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild...

Upplys mig om var jag kan hitta dessa normer som gäller 2012-2014..... Hur stor är en film om 23 månader??? Hur mycket kommer höstens onlinespel ta?

Hur långt är ett snöre??

Jag tycker Du på intet vis visat på att det finns någon norm över huvudtaget, mer än att hänvisa till PTS, som ofta brukar framföra motstasen i media..

T.ex. kan man läsa på DN "Enligt PTS finns det tillräckligt med bandbredd, frekvenser, för operatörerna, men de kan inte utnyttja dem fullt ut eftersom de inte hinner bygga ut infrastrukturen.

- Många operatörer har släpat efter med sina investeringar under andra halvan av 00-talet och det börjar märkas, säger Bengt Nordström, vd för strategikonsultfirman Northstream."

Vad är normen för en "app" bandbreddsmässigt?? Hör ofta operatör klaga på den exploderande trafiken i mobilnätetn genererade av Appas som användaern inte har full koll på osv..

Utan att lägga några argument i att påpeka att du använder en halmgubbe, så har jag ju inte argumenterat mot något, än mindre än nidbild av det och kan således inte bli någon halmgubbe nej...

att påstå att någon målar upp en nidbild, när så inte görs.. är att bygga en nidbild själv!!

Även om det skulle stämma, vilket allt tyder på att det inte gör, så har jag inte argumenterat mot nidbilden och utan det blir det inte någon halmgubbe.

Men Leifi Jansson, sitt inte här och sprid osanna meningar och lögner, du måste ju definiera dig!

Som exempel så har jag antagit att du med "1080p" menar formatet 1920 gånger 1080 pixlar i progressive scan. Men nu har du ju tagit för givet att vi förstår det, men då man enligt dig inte ska gå efter "antaganden" så måste du ju definiera dig!

Och vad då 3D? Vilka tre dimensioner pratar du om då? Vi har ju (minst) fyra dimensioner. Åter igen, nu har du bara tagit för givet att folk "per definition" ska förstå vad du menar. Du måste ju definiera dig, annars är det ju osant!

Och när du pratar om gigabytes, menar du då gigabytes mätt med tvåpotens eller tiopotens? Har du inte definierat dig så har du ju spridit en lögn, du kan ju inte bara anta att folk förstår vad du menar.

Så definiera dig exakt vad du menar, annars har du ju bara spridit lögner!

Nej fy. Om du förklarar varför hans argumentation är felaktig, kanske han slutar tänka angående hans slutsats vilket är det jag försöker få honom att tänka efter angående då det är mycket mer intressant imo :)

Ni små telia-anställda troll e för goa :-) .. Tänk att hitta på så många infantila argument för att sälja sjukt låga bandbreddstak till intet ont anade IT-analfabeter som inte förstår bättre, och sedan ha mage att påstå att ni erbjuder "bredband", när man i praktiken inte gör det under hela abonnermangsperioden :-)

.

Om man kan streaam 1080p30 3D i flera dygn från OS via Telias "Toal" 4G.. Ja då är det jag skriver en lögn.. Men då måste nog Telia förklara hur de tänkt sig detta med 40GB trafiktak!!

Han har nog koll på 1920x1080 ska du du se... Han applicerade bara precis ditt egna argument på dig själv.

Att betala för trafiken var inte speciellt underligt med tanke på tiden. Är du ens medveten om att operatörer än idag betalar enligt den modellen? Endast OM ett peeringavtal finns kostar inte överföringen något, men peering är ovanligt för andra bolag än tier1orna.

Med modem betalade du för tiden du satt uppkopplad och med mycket begränsad hastighet, men generellt sett använde användarna linan fullt ut hela tiden de låg uppkopplade... Det är inte speciellt svårt att räkna fram vad minutpriset behövde bli och i slutändan var det du betalade för, precis som förslaget för adsl var, att betala för överförd data. Enda skillnaden var huruvida det stod minuter eller megabyte på fakturan...

Att man övergick till fastpris, hade ingenting med att modellen inte funkade... Sverige är ett av de få länder som faktiskt har fast pris på internetanslutningar. I de överlägset flesta länderna skulle något sådant vara fullkomligt otänkbart. Anledningen att det funkar i sverige, är i huvudsak för att svenskar överlag är väldigt socialistiska av sig och småanvändarna inte ser det som något större problem att betala för de stora användarna, så länge de får den hastighet de betalar för när de faktiskt använder det.

Majoriteten av telias kunder tycker INTE att det ska införas några 5k/mån abb, utan anser att nuvarande modell är den bästa som vi kan ha med de gällande tekniska förutsättningarna.

Att du tycker det är ett misstag, får stå för dig men nu är aktiebolag en bolagsform som faktiskt är tvingade enligt lag att försöka generera vinst och kommer därför också att satsa på vad kunderna vill ha.Kunderna är inte intresserade av några 5k/mån abb, eller några 14.4kbit uppkopplingar, och därför har vi dagens modell...

Du kan tyvärr inte både äta upp kakan och ha den kvar. Jag har redan förklarat så gott jag kan i så enkla ordalag jag kan varför kakan ser ut som den gör, men du förstår den ändå inte så finns inte mycket mer jag kan göra åt den biten. Du får helt enkelt tro på någon som är betydligt mer insatt i frågan än du uppenbarligen är att så är fallet, eller låta bli om du nu känner för att fortsätta vara ignorant, men ditt val...

"Du måste ju definiera dig, annars är det ju osant!"

Ditt försök till humor skjuter förbi målet, och slår in den öppna dörren utan ett brak..

Jag tar inte betalt 399:- för mina odefinierade fakta...

odefinierat är odefinierat... Spelar ingen roll om du tar betalt för det eller inte. Du hävdade att telia ljuger för att de inte fullständigt definierar ens etablerade betydelser... Så då ljuger du också om du inte fullständigt definierar ens etablerade betydelser... Exakt samma handling...

Det är klart det spelar roll om jag ljuger gällande något som lurar dig 9.000:- på 24 månader, än om jag "ljuger" i ett idg forum..

Fattar Du itne skillnaden tycker jag verkligen synd om dig.

Det kanske spelar roll rent moraliskt... Men inte för huruvida du ljuger eller inte...

Snacka om "Halmgubbe"..

Hur kan Du definiera 1080p30 3D så att det går att streama "flera dagar" under 40GB.. Jag är väldigt nyfiken på vilken form av 1080p30 (http://en.wikipedia.org/wiki/1080p) som kan göra mitt påstående till "lögn".

Låt Höra den definitionen.. Så lovar jag at korrigera min "lögn", om Du kan det, istället för att som Du gör försvara en bristande definiton intill sin dumhet..

1x1080 (vilket automatiskt blir p), 30 frames per minute, och 3d... Tid, bredd och höjd.. All video har dessa tre dimensionerna så inga problem där inte.. Lär inte ta mer än några KB/timme så du kommer nog kunna streama hela månaden om du vill :)

1080p30

http://lmgtfy.com/?q=1080p30

Din argumentation blir ju larvig.. Det blir som om jag istället för att kritisera de tokgia exemplen i telias "produkt info" .. Skulle gett mig in på att kritisera att 40GB kunde betyda 40 GB-glassar!! 40GB är precis som 1080p vedertgagna begrepp, som mycket svårligen kan missföstås.. 40 "filmer" .. betydligt mer odefinierat..

Inte alls... Som sagt, antingen är det odefinierat eller inte... Du vill att det ska vara definierat för att inte vara en lögn och då gäller detsamma dig... Du har inte definierat det så det kan mycket väl betyda vad jag sade precis lika gärna som "filmer" kan betyda dina fantasier...

OK.. Låt oss då för ett ögonblick köpa ditt resonmang att det inte är någon skillnad definitionsgrad mellan t.ex. 1080p och "filmer"..

Jag är då nyfiken på vad du skulle anse om det i produktbeskrivningen för Telias abonnemang "bredband liten" http://www.telia.se/privat/mobilt-bredband/abonnemang/mobilt-bredband-liten/

beskrivs:

"För storsurfaren, på dator eller surfplatta. De 250 GB/mån som ingår räcker för att streama timtals i 1080p, Du surfar i upp till 10 Mbit/, och kan du kan spela online dygnet runt, lyssn apå spotify när du vill och dela med dig av fdina semesterfilmer med alla dina vänner dygnet runt."

Om Du fick ett abonnemang med ovan beskrivning som tillät 2147483648 bytes överföring maximalt per månad med ett max-tak på 1048576 ettor och nollor i sekunden till mottagaren.

Skulle inte Du anse att det var vilseledande eller rent av lögnaktigt?

Kom nugärna inte dragande med "halmgubbe", då jag ställer en fråga till dig, jag ger inget påstående för att ge en nidbild av dig och dina argument.

Du citerar ingen och ska således inte använda citationstecken. Men vad jag anser om den produktbeskrivningen... Att den skulle direkt ljuga då användaren inte skulle kunna komma upp i 10Mbit om tak av den typen användes.

inte om man som du väljer att misstolka 10Mbit på samma sätt som Du valde att misstolka 1080p30. då kan 10Mbit helt enkelt betyde 10Mbit per timme.. eller 10 Megabit per solnedgång.. eller annan sjuk förvrängning som när du förskte säga att "1080p30" inte är definierat..

"Du citerar ingen och ska således inte använda citationstecken"

Dumt att leka språkpolis om man inte själv förstår hur kaninöron kan användas i svenska språket..

"...Citationstecken används för att framhäva element i den löpande texten som befinner sig på en annan nivå än den övriga texten, till exempel citat, repliker eller uttryck." saxat från Wikipedia.

@Leifi
Jag har inget med Telia att göra, jag tycker bara att dina påståenden är rent ut sagt idiotiska. Det krävs inte en Einstein för att förstå att marknadsföring baseras på godtagna normer, t.ex. att "1 låt = mp3 i 128 kbps". Sen att DU inte definierar en låt så är en helt annan sak.

Och såsom jag förstått dig så duger ju inte normer, utan man ska man ha en förklaring på vad som menas.. och gärna en förklaring till förklaringen till förklaringenr.. men när du själv skriver något så ser jag ingen förklaring till över vad du menar? Som sagt, t.ex. menar du gigabyte som i tiopotens eller tvåpotens?

Jag tror faktiskt att:
- <-- Mina argument



- <- Ditt huvud


@EtherMan
Huvudet på spiken!

Jag kan till viss del köpa argumentet att "1 låt = mp3 i 128kbps" kan betraktas som någon form av norm.. Men jag tycker det är betydligt mer magstart att t.ex säga att "1 film = xH264 350kb/s stream" eller att "online spel = 100kb/s." ..Några sådana "normer" anser jag inte existerar utan är konstruerade främst för att få abonnemangen att verka "generösare" än vad de egentligen är mot kunderna.

normen för film är baserat på max tillgängligt på lagliga filmtjänster. Spel baserat på vad de vanligaste spelen tar... Enligt mig, full acceptabla referenspunkter att använda för ett normvärde. Normerna är inte konstruerade för att få abben att verka generösare än de är... Däremot ANVÄNDS normerna för att försöka ge den synen... Det är liksom det man har reklam är till...

Vilka filmtjänster då??

Anser Du att youtube är olagligt???

http://www.quora.com/What-is-the-bandwidth-requirement-to-stream-a-1080p-HD-movie-off-a-remote-server

1080p trailern är t.ex. ca 3,6 mbit/s

I vilket århundrade lever Du egennligen? Och vad Gör Du ute på internet och idg??

filmklipp != filmer.

Känns som du gjorde en "halmgubbe" där :-D

http://www.youtube.com/boxoffice

"228 790 videoklippsvisningar"

Jo för det blir VÄLDIGT representativt det där. Du tar till extremfall som argument... Extremfall är inte normbildande.

Jag tar inte till extremfall i min argumentation.. Allt eftersom play-kanaler, streamingtjänster etc bygger ut sin teknik, erbjuder man högre och högre kvalitet, som ställer högre och högre krav på vår fasta och mobila bandbredd.

De flesta av telias abbonnemang säljs också med ganska långa bindningstider så man bör vara försiktig att marknadsföra egenpåhittade "normer" som förändras drastiskt över abonnemangstiden, anser jag.

Dina (telias) Normer suger kamelpung och är så neandertal att man får Ines Usman vibbar!!

Att Du börjar snacka om att det är extremfall när man länkar till exempel som direkt motsäger dina påståenden att inga lagliga högupplösande film-tjänster finns.. Är bara trist, och omoget.

Ja tjänster kommer utvecklas och då kommer också normer förändras. Inget konstigt med det. Att normerna suger kamelpung som du så "vackert" uttrycker det är bara din åsikt. Faktumet är att den överväldigande majoriteten inte håller med dig. Det finns som du länkade en del extremfall ja, men som sagt, extremfall är inte normbildande och du kan knappast tro att din länks 200 visningar, är relevant i en diskussion om normer jämte tjänster som har mångmiljoner visningar?

Förresten vad är Det du missupfattar mer när Du skriver "228 790 videoklippvisningar". Har Du brytt dig om att gå in på respektive film och se hur många tittare som sett filmerna?? Hur många 4G abbonnenter har Telia?

t.ex.
http://www.youtube.com/watch?v=Yv-vnX7d-0E
Den filmen har setts av 441 000.. förvisso antagligen inte alla i 720p.

http://www.youtube.com/watch?v=SC3pupLn-_8
2,5 timmar, 2,1 miljoner webbtittare... till. i 1080p...

Ja jag är fullt medveten om vad de där 228 780 visningarna innebär. Det är visningar av klipp upplagda av den användaren som du länkade. Andra användare har andra värden såklart. Och som du själv påpekar, inte alla i fulla upplösningar. Hur många 4g kunder telia har är dock inte relevant... Det är varken intressant ur normbildning som baseras på ALLA människor, oavsett form av abbonemang, eller för antalet visningar då 1 kund inte är detsamma som en visning.

Ärligt talat. Tycker Du själv Telias 4G tjänster är vettigt konstruerade för en modern internetanvändare?

Har Du själv ett abonnemang med dessa tak??

4G är inte en ersättare för din vanliga internetanslutning. Men även om vi betänker att det skulle vara så, så jo... Taken är WAAAAAAY över vad normala internet användare använder. Som jag redan påpekat, det är de där 5%en som kommer bli påverkade, ingen annan... och endast de 5%en skriker som stuckna grisar om att där finns några tak utan att förstå varför de finns där...

Trångsynt så det förslår...

Själv kommer jag iallafall dra mitt strå till stacken och ALDRIG rekommendera och aktivt motverka val av ett Telia-abonnemang till vänner, släktingar, bekanta, arbetsgivare, kunder om de står för din teknikfientliga inställning..

Bara själva grundsynen att det bara är "olaglig" fildelning/streaming som gör att kunderna har behov av vettig specade nivåer på bandbredd och datamängder i mobila bredbandet, är tragisk!

Det är INTE någon som sagt att bara olaglig fildelning gör att kunderna har behov för mer... Faktum är att de flesta som sysslar med fildelning använder inte ens nära taken. Det är en extremt liten minoritet som använder så mycket kapacitet att de slår i taken. Det handlar inte alls om trångsynthet utan om att detta är etablerad FAKTA att det faktiskt är så... Om du vill förändra folks beteende så prata med folk om att göra det då, men du kommer inte komma någon vart med att klaga på att du som marginalanvändare minsann borde få mer kapacitet och alla andra ska betala det...

De flesta som har t.ex. ett gymkort, tränar inte heller 4 pass om dagen.. Men det betyder inte att det är vettigt för SATS eller andra gymkedjor att göra kort med "tränings-tak" på max 2 pass i veckan, även om det säkerligen täcker in 95% av normalkundernas "behov".

Precis som telekombolagen "överbokar" man, genom att kalkylera att alla inte kräver tillgång till gymet, klasserna etc. samtidigt.

Att sedan i sin iver till ännu mer profit försöka bli av med stortränarna eller göra specialkort som är extremt mycket dyrare för dessa stortränare tror jag bara är dumsnålt och jag tror man som företag i det längre perspektivet förlorar på en sådan inställning mot kunderna.

Intressant jämförelse... Låt oss använda oss av den... Ta ett gym.. Gymet har inget tak på hur mycket någon får använda det. De har ett krav på sig att de får inte lov att neka någon tillträde eller medlemskap (eftersom det är de krav som operatörerna har på sig)... Gymet har plats för 5 personer åt gången.. De har 5 personer åt gången... Men, går det med en ny kille. Han är riktig träningsfanatiker... Han tränar alla 16 timmarna gymmet har öppet, varenda dag... Resterande kunder får nu dela på 4 platser och alltså alltid någon som får stå och vänta i kö... Du tycker alltså att detta är en helt ok situation och träningsfanatikern som tar i anspråk en femtedel av den totala kapaciteten inte ska behöva betala mer än någon annan kund?

Jag tycker nog gymägaren i ditt exempel antingen ska se till att han har 6 platser Om han tänkt överboka lokalen så kraftigt (typ 1000 månadskort på 5 platser giver en "norm" på ett pass i veckan). och "ta" en liten förlust på gungan (stortränaren) och de feta vinsterna han gör på karusellen(samvetstränarna)..

Det är ju dessutom så att träningsnarkomanen helt plötslig under året kanske får ett nytt jobb och inte syns på gymmet på 10 månader, men ändå fortsätter ha kvar sitt gymkort (peiodare) Så hans/hennes snitt ändå inte blir extremt högt även om det är 16 timmar per dygn under en av månaderna (en orimilig siffra iofs precis som dina farhågor att någon pumpar 40mbit/s 24/7 konstant på på en bastsation i söderälje).

Så i det långa loppet tror jag gymägaren som tänker lite mer "dynamiskt" kommer få fler kunder än den som sätter ett tak på 4 träningar i månaden , med "marknadsföringen" att INGEN normal människa NÅGONSIN behöver träna mer, för då är man onormal och bör betala för ett helt eget gym.

Betalar man 400:- för ett månadskort så tycker jag inte det är konstigt om kunder börjar inse att de faktiskt överbetalar kraftigt till gymägaren om de bara får 4 observer EJ GARANTERADE pass i månaden.

Om vi drar liknelsen lite längre så är Telias upplägg med "small","medium","large" och "Total" som om gymmet hade
a) inget erbjudande alls till de som vill träna mer än 1gång i veckan.
b) 400:- i månadskostnad medför ett kort med ett tak av maximalt 4 träningstillfällen per månad, för sina 5 totala platser med kortet-"total".. Dock kan Du trots detta "total"-kort inte "kräva att få träna när du vill trots det kortet, för det kan mycket väl vara så att det korckar om Du har otur att valt ett för populärt gym, en för populär tid iallfall.

Dessutom har Du ingent företräde framför de som har small,medium och large-korten så om det säljs många sådana så får Du vackert köa..

Men Du får dock absoult inte träna mer än 44gg varje månad!!

c) Har Du "large"-kortet får du samma begränsningar och risk att bli utan plats, mend får bara träna 3ggr max i månaden, och gör du träningsuppehåll får Du absolut inte träna extra nästa månad för att ta ikapp förlorad träning!!

d) Har Du "medium får du träna max varannan vecka".. För det är "normen" för vad svensson tränar i snitt utslaget över sommar-månaderna och vinetrhalvåret.

d) Har Du "small" får Du träna 1 gång i månaden för 100:-, Men tränar Du inte under 6 sommarmånader så blir även detta rätt dyrt, då varje pass då blir 200:-m eftersom Du inte får spara träningspassen över månadsgränserna.

Telia verkar vara det sämsta gymmet för närvarande!! Shyssta maskiner, och öppehållandetider men inga garantier för att man får plats och man vill trots det ha en fet-hacka extra betalt, även om det är helt tomt i gymmet och en ägare av deras finaste gymkort vill köra ett extrapass i det halvtomma gymmet!!

Ok så ditt svar är att man ska utöka... Problemet är att DET GÅR INTE... Vi har inte frekvensutrymmet till det... Så det är helt enkelt inte inom ramen för verkligheten... Är det då fortfarande ok enligt dig?

Angående att han är periodare, så sure... Men det är ju just detta du säger att folk inte är, så det är knappast ett argument för din sak...

Angående ett tak där, så kan jag upplysa om att nästan alla gym faktiskt har ett tak, och de som tränar mer, HAR faktiskt egna gym som de betalar MYCKET pengar för... Eller ja, oftast får de detta sponsrat av någon men att sponsra anonyma stortankare, som inte syns publikt, är inte direkt intressant för några företag.

Angående din liknelse så är den helt korrekt och kan du tänka dig, DET ÄR PRECIS SÅ DET FUNKAR DÄR MED... Enda skillnaden är att man inte är speciellt tydliga med detta. Du tar väldigt låga tak för jämförelsen, men principen är helt riktig...

För det första är det väldigt oärligt att påstå att den mobila bandbredden i dagens svenska mobilnät är "maxxad".

Vi är ett litet fjuttland på 9 miljoner människor totalt (rätt få pers per yta) och det går alldeles utmärk att sätta upp fler, tätare, basstationer..

Genom att konvertera gamla band till nya modulationstekniker kan man frigöra massivt med kapacitet. Bara på UTMS 2100 bandet finns det 120Mhz att frigöra vilket motsvara ytterligare 300+150Mbit/s. Det finns två 900Mhz band, ytterligare ett 1800Mhz band, ett 450Mhz band, ett 400Mhz band. Man skulle, om man så vill, kunna frigöra 800Mhz och 1900Mhz banden, om de blir riktigt kärvt kan man frigöra 700 och 1700Mhz banden med, och om de går så långt finns de ett par gamla TV band att ta med.

Men visst är det bekvämt att skylla dålig afffärsmodell på "tekniken" :-)

Sanning är väl att man gentligen inte alls har någon kapacitetsbrist, men vill maximera avkastning till aktieägarna av den bandbredd man köpt på sig!!

Du måste också skilja på peak och off-peak. Det är STOR skillnad om jag tankar ner en 40GB backup till jobbet kl. 02:00 jämfört med om jag gör samma sak kl. 09:00 när många samtidga användare vill koppla upp sig.

Bandbreddstaken gör tyvärr inte att näten på något sätt klarar att leverea mer om för många väljer att utnyttja det man får inom "tak"-gränserna under samma tidpunkter.

Med ditt resonemang om "rättvisa" för kostnaden så borde du anse det med dagens Telia modell är extremt orättvist!

Tycker Du inte det är orättvisst att den som tankar ner en mängd filmer musik på kvällen och gör att det går jättesegt för användarna i samma nät inte ska betala mer än den som väntar med detta till kl. 02:30 på morgonen då inga andra drabbas av nedladdningen, för mobilnätet är lågt belastat?? Om man nu ska ta dina "rättvise"-kostnads-argument på allvar.

Köp World of Warcraft och Star Wars: The old Republic och uppdatera dessa så har du gjort av med dina 10Gb på en dag. :)

Fast då handlar det ju om att ladda hem, inte att spela.

Det är 10Gb överföringar som gäller. :)

3 går ju faktiskt efter de tester som ändå gjort då de varit bäst de senaste 5 åren. Sedan talar 3 dessutom om sitt 3G uppkoppling som är bra. Tittar man sedan på deras nya 4G uppkoppling så hävdar 3 helt riktigt inte att de är bäst. De har ännu inte varit med i några tester när det gäller just 4G. Så tror Telia fiskar lite väl mycket, för 3 har nog rätt att kalla sitt 3G-nät för det bästa.

Om man inte har en "4G LTE"-mobil så är 3 bästa valet. Finns knappt några 4G mobiler i sverige än, och när 4G används, så används det för mobilt bredband och inte telefoni.

Problemet där är att i så fall måste 3 börja använda sig av benämningen "bäst i test enligt X" som Tele2 gör t.ex. och inte bara "bäst"... Bäst är nämligen subjektivt och utan att specificera subjektet som har åsikten, så är det felaktigt hur man än vrider och vänder på det...

Men det är ju det 3 gör? De skriver ju att de är bäst 5 år i rad enligt tidningen mobils årliga täckningstest.

Det gör kanske det på vissa ställen. På andra ställen säger de faktiskt "Sveriges bästa nät". Inget "enligt X" eller nått sånt... Bara Sveriges bästa nät. Det är DET de blir stämda för, inte där de tar upp mobils test.

Det här är verkligen en ickefråga om man får tro juholt.
http://www.dn.se/nyheter/politik/juholt-alla-har-ratt-till-mobil

Om någon säger att de har Sveriges bästa mobila bredband så kan man basera det på flera olika sätt. Det som folk i norra delarna av vårt land ofta tänker på är:
* Sveriges bästa mobila bredband på störst yta av vårt land.

en annan är ju:
*Sveriges bästa mobila bredband där majoriteten av Sveriges befolkning rör sig.

Själv anser jag att den sistnämnda är det som är mest korrekt och det är väl även det som marknadsföringen refererar till.

Tre har ju bästa nätet vad jag tycker