Förra veckan skrev IT24 om att lotten fick avgöra fall då Kammarkollegiet skulle upphandla ramavtal för AV- och videoprodukter.

Inte mindre än sex leverantörer och anbudsgivare begär nu överprövning av Kammarkollegiets tilldelningsbeslut i Förvaltningsrätten.

Då hör det till saken att endast fem leverantörer av de tio som deltog i den slutliga utvärderingen fick tilldelningsbeslut.

Gemensamt för de sex överklagande leverantörerna är att de vill att upphandlingen görs om. Bland annat för att de anser att lotten fått styra Kammarkollegiets utvärdering av anbuden och att den inte säkerställer att de mest ekonomiskt fördelaktiga buden har antagits. Därmed skulle också utvärderingsmodellen strida mot LOU, Lagen om offentlig upphandling.

I sin ansökan om överprövning säger Ricoh att priset inte alls beaktats i upphandlingen och att Kammarkollegiet därför använt slumpen för att särskilja de sju liknande anbuden.

Därmed anser Ricoh att Kammarkollegiet gett slumpen all betydelse, och inte priset, för att skilja de sju anbuden åt.

Det kan, menar Ricoh, inte vara ett korrekt sätt att använda lottning eftersom det inte säkrar att de mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet antas.

Ricoh spär på ytterligare genom att påstå att Kammarkollegiets utvärdering skett mot mycket lågt ställda kvalitetskrav, vilket resulterat i att sju av tio utvärderade anbud fått maximal poäng.

Men, säger Ricoh vidare, vilket pris som dessa anbud kan offerera, har inte beaktats trots att det är en avgörande förutsättning för att kunna bedöma vilket som är det ekonomiskt mest fördelaktiga.

I stället har slumpen, det vill säga lotten, fått avgöra vilken anbudsgivare som ska antas och därmed inte det mest ekonomiskt fördelaktiga.

Problemet för Kammarkollegiets Inköpscentral, som genomförde upphandlingen, var att sju av de tio i slutomgången hamnade på samma poäng och att det bara fanns plats för fem avtalet.

Det innebar att den sju leverantörerna med samma poäng kallades till lottdragning hos Notarius Publicus för att med lottens hjälp utse vilka fem leverantörer som skulle få avtal eftersom det enligt Kammarkollegiets mening inte gick att särskilja vilka av de sju som skulle få avtalet.

De sex leverantörer som nu begär överprövning av tilldelningsbeslutet är Ricoh, Bäckaskog Media, Tabula, Audicompendax, AV-huset och Ljus- och AV-Teknik.

De fem som fick tilldelningsbeslut i upphandlingen var Atea, AV Syd, DAV Partner, Loudnbright Systemintegration och STV Svenska Tele & Video Konsult.